臺灣苗栗地方法院96年度苗簡字第772號民事判決

裁判字號：臺灣苗栗地方法院96年苗簡字第772號民事判決

裁判日期：民國97年01月31日

裁判案由：給付票款

臺灣苗栗地方法院民事簡易判決96年度苗簡字第772號原告甲○
巷54號被告乙○○
號7樓上列當事人間請求給付票款事件，本院於民國97年1月17日言詞辯論終結，判決如下：
主文被告應給付原告新台幣拾陸萬貳仟捌佰元，及自民國九十五年十二月二十日起至清償日止，按年利率百分之六計算之利息。
訴訟費用新台幣壹仟柒佰柒拾元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告起訴主張：原告執有被告於民國95年11月20日簽發，票據金額為新台幣（下同）162,800元，票據號碼為CK000000
0號之支票一紙（下稱系爭支票），系爭支票係由訴外人 林素秋 交付藉以向原告借款，詎原告於95年11月20日、95年1
2月19日為付款之提示，竟因存款不足遭退票，為此依票據之法律關係請求被告給付票款162,800元，及自95年12月20日起至清償日止，按年利率6％計算之利息。
三、被告方面：被告未於言詞辯論期日到場，僅於支付命令異議狀以：兩造間並無債權債務關係存在等語置辯。
四、查原告主張其執有由訴外人林素秋所交付，由被告簽發之系爭支票之事實，業據其提出與所述相符之支票及退票理由單為證，被告未於言詞辯論期日到場，於所提支付命令異議狀亦未就此部分爭執，自堪信原告之前開主張為真實。
五、按在票據上簽名者，應依票上所載文義負責；發票人應照支票文義擔保支票之支付；又執票人向支票債務人行使追索權時，得請求自為付款提示日起之利息，如無約定利率者，依年利6釐計算；票據法第5條第1項、第126條、第133條分別定有明文。查系爭支票既為被告所簽發，被告即應依票上所載文義負責，是被告於支付命令異議狀以兩造間並無債權債務關係等語，據以主張不負票據責任，即屬無據。從而，原告本於票據之法律關係，請求被告給付系爭支票票款，及自提示日之翌日即95年12月20日起至清償日，按年利率6％計算之利息，為有理由，應予准許。
六、本件係依民事訴訟法第427條第2項規定適用簡易程序所為被告敗訴之判決，應依同法第389條第1項第3款規定，依職權宣告假執行。
七、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條第2項、第385條第1項前段、第78條、第389條第1項第
3款，判決如主文。中華民國97年1月31日
苗栗簡易法官曾明玉以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。
書記官黃麗靜中華民國97年1月31日