裁判字號：臺灣桃園地方法院108年聲字第989號刑事裁定
裁判日期：民國108年04月16日
裁判案由：定應執行之刑
臺灣桃園地方法院刑事裁定108年度聲字第989號聲請人臺灣桃園地方檢察署檢察官受刑人任永哲（原名任振傑）上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑（108年度執聲字第606號），本院裁定如下：
主文任永哲犯如附表所示之罪，所處如附表所示之刑，應執行有期徒刑壹年柒月。
理由
一、聲請意旨略以：受刑人任永哲因違反毒品危害防制條例等案件，先後經臺灣高等法院及本院判決處如附表所示之刑確定，應依刑法第53條、第51條第5款及第50條第2項規定，定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項聲請裁定等語。
二、按裁判確定前犯數罪者，併合處罰之。但有下列情形之一者，不在此限：一、得易科罰金之罪與不得易科罰金之罪。二、得易科罰金之罪與不得易服社會勞動之罪。三、得易服社會勞動之罪與不得易科罰金之罪。四、得易服社會勞動之罪與不得易服社會勞動之罪；前項但書情形，受刑人請求檢察官聲請定應執行刑者，依第51條規定定之，刑法第50條定有明文。次按數罪併罰，有二裁判以上者，依刑法第51條之規定，定其應執行之刑；數罪併罰，分別宣告其罪之刑，宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期，但不得逾30年；又依刑法第53條應依同法第51條第5款至第7款之規定，定其應執行之刑者，由該案犯罪事實最後判決之法院之檢察官，聲請該法院裁定之，刑法第53條、第51條第5款及刑事訴訟法第477條第1項分別亦有明文。
三、經查，受刑人任永哲所犯如附表所示之罪，先後經臺灣高等法院及本院判處如附表所示之刑確定在案，有前揭判決及臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽。又受刑人所犯如附表編號2至6所示之罪，係於如附表編號1所示判決確定日前為之，且以本院為該案犯罪事實最後判決之法院。而受刑人所犯如附表編號1至3、5至6所示，為得易科罰金之罪，附表編號4所示，為不得易科罰金之罪，依修正後刑法第50條第1項但書第1款之規定，固不得併合處罰，惟本件係檢察官依受刑人請求聲請定其應執行之刑，此有臺灣桃園地方檢察署依102年1月23日修正之刑法第50條調查受刑人是否聲請定應執行刑調查表乙紙附卷可考（見臺灣桃園地方檢察署108年度執聲字第606號卷第2頁），本院審核認聲請人之聲請為正當，爰定其應執行之刑如主文。末按受刑人所犯為數罪併罰，其中之一罪雖得易科罰金，但因與不得易科之他罪合併處罰之結果，於定執行刑時，祇須將各罪之刑合併裁量，不得易科罰金合併執行（司法院大法官會議解釋釋字第144號解釋意旨參照）。是本案受刑人所犯如附表編號1至3、5至6所示之罪雖得易科罰金，但因與不得易科罰金之如附表編號4所示之罪合併處罰之結果，本院於定執行刑時，自不得諭知易科罰金，併此敘明。
四、依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第50條第2項、第53條、第51條第5款，裁定如主文。
中華民國108年4月16日
刑事第十六庭法官蘇品蓁以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後5日內向本院提出抗告狀。
書記官陳崇容中華民國108年4月18日附表：
┌─────┬────────┬────────┬────────┐│編號│1│2│3│├─────┼────────┼────────┼────────┤│罪名│毒品危害防制條例│毒品危害防制條例│詐欺│├─────┼────────┼────────┼────────┤│宣告刑│有期徒刑3月，如│有期徒刑3月，如│有期徒刑2月，如│││易科罰金，以新臺│易科罰金，以新臺│易科罰金，以新臺│││幣壹仟元折算壹日│幣壹仟元折算壹日│幣壹仟元折算壹日│├─────┼────────┼────────┼────────┤│犯罪日期│106年1月10日│106年7月18日│105年12月12日│├─────┼────────┼────────┼────────┤│偵查機關│臺灣桃園地方檢察│臺灣桃園地方檢察│臺灣桃園地方檢察││年度案號│署106年度毒偵字│署106年度毒偵字│署106年度偵緝字│││第639號│第5902號│第1748號、106年│││││度偵緝字第2132號│├──┬──┼────────┼────────┼────────┤│最│法院│臺灣桃園地方法院│臺灣桃園地方法院│臺灣桃園地方法院││後├──┼────────┼────────┼────────┤│事│案號│106年度壢簡字第│106年度壢簡字第│107年度審簡字第││││604號│1806號│288號││實├──┼────────┼────────┼────────┤│審│日期│106年5月17日│106年11月27日│107年5月15日│├──┼──┼────────┼────────┼────────┤│確│法院│臺灣桃園地方法院│臺灣桃園地方法院│臺灣桃園地方法院││定├──┼────────┼────────┼────────┤│判│案號│同上│同上│同上││決├──┼────────┼────────┼────────┤││日期│106年11月2日│107年1月2日│107年6月4日│├──┴──┼────────┼────────┼────────┤│備註│臺灣桃園地方檢察│臺灣桃園地方檢察│臺灣桃園地方檢察│││署106年度執字第│署107年度執字第│署107年度執字第│││16075號│3132號│9255號│└─────┴────────┴────────┴────────┘┌─────┬────────┬────────┬────────┐│編號│4│5│6│├─────┼────────┼────────┼────────┤│罪名│毒品危害防制條例│毒品危害防制條例│詐欺│├─────┼────────┼────────┼────────┤│宣告刑│有期徒刑7月│有期徒刑6月，如│有期徒刑4月20日││││易科罰金，以新臺│，如易科罰金，以││││幣壹仟元折算壹日│新臺幣壹仟元折算│││││壹日│├─────┼────────┼────────┼────────┤│犯罪日期│106年4月25日│106年4月18日│106年4月19日│├─────┼────────┼────────┼────────┤│偵查機關│臺灣桃園地方檢察│臺灣桃園地方檢察│臺灣桃園地方檢察││年度案號│署106年度毒偵字│署106年度毒偵字│署106年度偵字第│││第3102、4525號│第3102、4525號│22852號│├──┬──┼────────┼────────┼────────┤│最│法院│臺灣高等法院│臺灣高等法院│臺灣桃園地方法院││後├──┼────────┼────────┼────────┤│事│案號│107年度上易字第│107年度上易字第│107年度審簡字第││││1114號│1114號│1127號││實├──┼────────┼────────┼────────┤│審│日期│107年7月18日│107年7月18日│107年11月28日│├──┼──┼────────┼────────┼────────┤│確│法院│臺灣高等法院│臺灣高等法院│臺灣桃園地方法院││定├──┼────────┼────────┼────────┤│判│案號│同上│同上│同上││決├──┼────────┼────────┼────────┤││日期│107年7月18日│107年7月18日│107年12月28日│├──┴──┼────────┼────────┼────────┤│備註│臺灣桃園地方檢察│臺灣桃園地方檢察│臺灣桃園地方檢察│││署107年度執字第│署107年度執字第│署108年度執字第│││11543號│11544號│1531號│└─────┴────────┴────────┴────────┘