臺灣高雄地方法院民事裁定 110年度鳳補字第766號
原 告 蔡麗伶
上列原告與被告 翁啓明 間請求返還不當得利事件，原告起訴未據
繳納裁判費。按訴訟標的之價額，由法院核定；核定訴訟標的之
價額，以起訴時之交易價額為準；無交易價額者，以原告就訴訟
標的所有之利益為準；以一訴主張數項標的者，其價額合併計算
之。但所主張之數項標的互相競合或應為選擇者，其訴訟標的價
額應依其中價額最高者定之；以一訴附帶請求其孳息、損害賠償
、違約金或費用者，不併算其價額；因定期給付涉訟，以權利存
續期間之收入總數為準；期間未確定時，應推定其存續期間。但
其期間超過10年者，以10年計算，民事訴訟法第77條之1第1項
、第2項、第77條之2第1項、第2項、第77條之10分別定有明
文。經查，本件原告提起本訴係主張被告無權占用其所有坐落高
雄市○○區○○段○○○○○○○號土地（原告權利範圍5分之2，下
稱系爭土地），占用範圍約略為21.4平方公尺，致原告受有相當
於租金之損害，而於訴之聲明第1項請求被告一次給付原告自民
國96年1月1日起至110年12月31日止之相當於租金之不當得利
，即新臺幣（下同）252,329元，及自起訴狀繕本送達翌日起至
清償日止，按年息5％計算之利息；訴之聲明第2項亦係請求被
告給付原告相當於租金之不當得利，即自111年1月1日起，按
月給付原告1,569元。揆諸前揭說明，原告訴之聲明第1、2項
均係請求相當孳息之不當得利，並無以一訴附帶請求孳息或損害
賠償之情形存在，依民事訴訟法第77條之2第1項前段規定，其
價額應合併計算之。又關於本件不當得利之請求，因其為無權占
有，性質上固難謂係定期給付或定期收益涉訟，亦難以定有權利
存續期間，惟給付之基礎既係以相當孳息之月、年為定額計算，
則尚非不得類推適用民事訴訟法第77條之10之規定意旨作為訴訟
標的價額核定之依據，準此，本件被告何時返還系爭土地，本無
定期，故就未到期相當於租金之不當得利部分，即以民事訴訟法
第77條之10所定之10年計算。從而，本件訴訟標的價額核定為44
0,609元【計算式：252,329元＋（1,569元×12×10）＝440,
609元】，應徵第一審裁判費4,850元。茲依民事訴訟法第436
條第2項準用同法第249條第1項但書之規定，限原告於本裁定
送達後5日內補繳上開裁判費，逾期不繳即駁回原告之訴，特此
裁定。
中 華 民 國 110 年 12 月 29 日
鳳山簡易庭 法 官 藍雅筠
以上正本係照原本作成。
本裁定關於核定訴訟標的價額部分得抗告，須於裁定送達後10日
內向本院提出抗告狀，並應繳納裁判費新臺幣1,000元；命補繳
裁判費部分不得抗告。
中 華 民 國 110 年 12 月 29 日
書記官 蔡毓琦