臺灣彰化地方法院103年度抗字第56號民事裁定

裁判字號：臺灣彰化地方法院103年抗字第56號民事裁定

裁判日期：民國103年11月19日

裁判案由：本票裁定

臺灣彰化地方法院民事裁定103年度抗字第56號抗告人 李品德 相對人 呂采涵 上列當事人間本票裁定抗告事件，抗告人對於中華民國103年10月20日本院103年度司票字第602號司法事務官所為之裁定提起抗告，本院裁定如下：
主文抗告駁回。
抗告程序費用新台幣壹仟元由抗告人負擔。
理由
一、按執票人向本票發票人行使追索權時，得聲請法院裁定後強制執行。票據法第123條定有明文。又本票執票人依上開法條之規定，聲請法院裁定及抗告法院之裁定，僅依非訟案件程序，以審查強制執行許可與否，並無確定實體上法律關係存否之效力，如發票人就票據債務之存否有爭執時，應由發票人提起確認之訴，以資解決。最高法院56年台抗字第714號、57年台抗字第76號著有判例。
二、本件相對人主張：伊執有抗告人為發票人，如附表所示之本票，並免除作成拒絕證書，詎屆期提示未獲付款，依票據法第123條聲請裁定許可強制執行等情，已據提出如附表所示之本票2紙為證，是原裁定經審查後認其形式要件業已具備，而准許相對人之聲請，尚無不合。而抗告意旨略以：抗告人之母於102年8月6日已支付新台幣（下同）20萬元，且亦不清楚本票來源等語。然抗告人所稱即使屬實，經核均係對系爭本票債務存否之實體上權利有所爭執，揆諸前揭判例意旨，並非本件非訟事件程序所得審究，應由抗告人另行提起民事訴訟，以資解決，故抗告意旨指摘原裁定不當，求予廢棄，為無理由，應予駁回。
三、據上論結，本件抗告為無理由，依非訟事件法第55條第1項、第2項、第46條、第21條第2項、第24條第1項，民事訴訟法第495條之1第1項、第449條第1項、第95條、第78條，裁定如主文。
中華民國103年11月19日
民事第四庭法官洪志賢┌───────────────────────────────────────────────────┐│本票附表：至清償日止利息按週年利率6%計算103年度司票字第602號│├──┬───────┬─────────┬───────┬──────────┬────────┬──┤│編│發票日│票面金額│到期日│利息起算日│票據號碼│備考││號││（新臺幣）│││││├──┼───────┼─────────┼───────┼──────────┼────────┼──┤│001│103年7月30日│300,000元│未記載│103年7月30日│TH739621││├──┼───────┼─────────┼───────┼──────────┼────────┼──┤│002│103年7月30日│220,000元│未記載│103年7月30日│TH739622││└──┴───────┴─────────┴───────┴──────────┴────────┴──┘如不服本裁定，僅得於收受本裁定正本送達後10日內，以適用法規顯有錯誤為理由，向本院提出再抗告狀，（須附繕本一份及繳納再抗告裁判費新台幣1,000元），經本院許可後紿可再抗告。
中華民國103年11月19日
書記官蔡杰玲