臺灣屏東地方法院112年度簡字第941號刑事判決

裁判字號：臺灣屏東地方法院112年簡字第941號刑事判決

裁判日期：民國112年11月29日

裁判案由：違反毒品危害防制條例

臺灣屏東地方法院刑事簡易判決112年度簡字第941號聲請人臺灣屏東地方檢察署檢察官被告林煜翔上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（112年度毒偵字第600號），本院判決如下：
主文林煜翔施用第二級毒品，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本案認定被告林煜翔之犯罪事實及證據，與檢察官聲請簡易判決處刑書之記載相同，茲引用之（如附件）。
二、被告前因施用毒品案件，經法院裁定送觀察、勒戒後，認無繼續施用毒品之傾向，於民國111年3月24日執行完畢釋放出所，並由臺灣屏東地方檢察署檢察官以110年度偵字第7214號、110年度毒偵字第2003號為不起訴處分確定，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可查，是被告於經觀察、勒戒執行完畢釋放後，3年內再犯本件施用毒品犯行，應依法追訴處罰。
三、論罪科刑：㈠核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項之施用第二
級毒品罪。其施用第二級毒品前持有該毒品之低度行為，應為其施用之高度行為所吸收，不另論罪。
㈡爰以行為人之責任為基礎，審酌被告因施用毒品經送觀察勒
戒後，仍不知警惕，自陷毒癮之害，再次施用第二級毒品甲基安非他命，所為殊值非難；惟施用毒品係自戕行為，犯罪手段平和，亦未因此而危害他人，所生損害非大，犯罪之動機、目的單純；復審及施用毒品者均有相當程度之成癮性及心理依賴，其犯罪心態與一般刑事犯罪之本質並不相同，暨考量其素行（參卷附臺灣高等法院被告前案紀錄表）、犯後態度、自述之教育程度、經濟狀況等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，得於判決書送達之日起20日內，以書狀敘述理由（須附繕本），向本庭提出上訴。
本案經檢察官盧惠珍聲請以簡易判決處刑。
中華民國112年11月29日
簡易庭法官黃紀錄以上正本證明與原本無異。
如不服本件判決，得於判決書送達之日起20日內，以書狀敍述理由(須附繕本)，向本庭提出上訴。
中華民國112年11月30日
書記官張孝妃附錄本判決論罪科刑法條全文毒品危害防制條例第10條第2項：
施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。
【附件】臺灣屏東地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
112年度毒偵字第600號被告林煜翔上列被告因違反毒品危害防制條例案件，業經偵查終結，認為宜以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、林煜翔前因施用毒品案件，經依臺灣屏東地方法院裁定送觀察、勒戒後，認無繼續施用毒品之傾向，於民國111年3月24日執行完畢釋放出所，並經本署檢察官以110年度毒偵字第2003號為不起訴處分確定。詎其猶不知悔改，又基於施用第二級毒品甲基安非他命之犯意，於112年2月19日9時許，在屏東縣○○鎮○○路000號10樓之10室居處，以捲菸後燃燒吸食煙霧之方式，施用第二級毒品甲基安非他命1次。嗣於同日13時50分許，為警持本署檢察官核發之強制到場（強制採驗尿液）許可書採集尿液送驗，檢驗結果呈甲基安非他命陽性反應，而查悉上情。
二、案經屏東縣政府警察局潮州分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告林煜翔於警詢中坦承不諱，並有本署檢察官強制到場（強制採驗尿液）許可書、勘察採證同意書、應受尿液採驗人尿液檢體採集送驗紀錄表（檢體編號：Z000000000000）、正修科技大學超微量研究科技中心尿液檢驗報告（原始編號：Z000000000000）各1份在卷可佐，被告犯嫌應堪認定。
二、核被告所為，係違反毒品危害防制條例第10條第2項之施用第二級毒品罪嫌。
三、依刑事訴訟法第451條第1項、毒品危害防制條例第23條第2項規定聲請逕以簡易判決處刑。
此致臺灣屏東地方法院中華民國112年7月3日
檢察官盧惠珍