臺灣臺南地方法院98年度易字第879號刑事判決

裁判字號：臺灣臺南地方法院98年易字第879號刑事判決

裁判日期：民國97年07月31日

裁判案由：違反毒品危害防制條例

臺灣臺南地方法院刑事判決98年度易字第879號公訴人臺灣臺南地方法院檢察署檢察官被告甲○○上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（98年度毒偵字第1267號），本院判決如下：
主文本件管轄錯誤，移送於臺灣嘉義地方法院。
理由
一、公訴意旨係以：被告甲○○前因施用毒品案件，經臺灣嘉義地方法院於民國（下同）96年5月16日以96年度毒聲字第175號裁定送勒戒處所觀察勒戒後，認無繼續施用毒品之傾向，已於96年7月24日釋放出所，並由臺灣嘉義地方法院檢察署檢察官以96年度毒偵字第688號為不起訴處分確定。詎其仍不知戒除毒癮，於上開觀察勒戒執行完畢釋放後之5年內，基於施用第二級毒品甲基安非他命之犯意，復於98年2月26日3時30分許（採尿時）回溯26小時內某時，在其位於嘉義縣鹿草鄉施家村3鄰施厝寮30號住處，施用第二級毒品甲基安非他命1次。嗣被告甲○○於98年2月26日凌晨1時46分許，在嘉義縣朴子市○○路○○○號前，為警盤查，且警方經其同意後採集尿液，並送臺灣檢驗科技股份有限公司檢驗，檢驗結果呈現甲基安非他命陽性反應，因認被告涉違反毒品危害防制條例第10條第2項施用第二級毒品罪嫌云云。
二、按案件由犯罪地或被告之住所、居所或所在地之法院管轄；又無管轄權之案件，應諭知管轄錯誤之判決，並同時諭知移送於管轄法院，再管轄錯誤之判決，得不經言詞辯論為之，刑事訴訟法第5條第1項、第304條及第307條分別定有明文。
另被告之住所、居所或所在地，係以起訴時為標準，亦有最高法院48年台上字第837號判例可資參照。
三、經查：㈠被告於本案起訴時之戶籍地係設於嘉義縣鹿草鄉施家村3鄰
施厝寮30號，此有本院依職權調查之個人基本資料查詢結果在卷可稽，是被告於起訴迄本院審理時之住所非在本院轄區，要無疑問。
㈡又被告施用第二級毒品甲基安非他命之地點，係在前開戶籍
地內，查獲地點係在嘉義縣朴子市○○路○○○號前，此經其於警詢時陳述明確，足認被告之犯罪地非本院管轄管圍。
㈢再者，本案經檢察官提起公訴，於98年6月26日繫屬本院，
此有本院收案戳章可憑，雖被告於98年5月20日入臺灣臺南看守所受刑，惟被告業已於98年6月18日自臺灣臺南看守所交保出監，有臺灣高等法院被告前案紀錄表、臺灣臺南監獄98年7月20日南監總字第0980006154號函、臺灣臺南看守所98年7月21日南所總字第0980005806號函附之在監（所）或出監（所）收容人資料表在卷可稽，足認被告於起訴時之所在地非在本院管轄範圍內。
㈣綜上所述，本案被告之住所、所在地及犯罪地均非在本院轄
區，公訴人誤向本院提起公訴，揆諸前開說明，於法自有未合，依前揭說明，應為諭知管轄錯誤之判決，並移送於有管轄權之臺灣嘉義地方法院。
據上論斷，應依刑事訴訟法第304條、第307條，判決如主文。
中華民國97年7月31日
刑事第八庭法官洪士傑上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕）「切勿逕送上級法院」。
書記官王政煌中華民國98年7月31日