臺灣臺北地方法院102年度勞再易字第5號民事裁定

裁判字號：臺灣臺北地方法院102年勞再易字第5號民事裁定

裁判日期：民國102年12月24日

裁判案由：再審之訴

臺灣臺北地方法院民事裁定102年度勞再易字第5號再審原告 宋沛蓁 再審被告國立臺灣師範大學法定代理人 張國恩 上列當事人間給付工資等事件，再審原告對於本院中華民國102年9月6日本院101年度勞簡上字第22號確定判決提起再審之訴，本院裁定如下：
主文再審之訴駁回。
再審訴訟費用新臺幣貳仟陸佰伍拾伍元由再審原告負擔。
理由
一、按再審之訴，應以訴狀表明再審理由及關於再審理由並遵守不變期間之證據，提出於管轄法院為之，為民事訴訟法第501條第1項第4款所明文規定；復按再審之訴不合法者，法院應以裁定駁回之，同法第502條第1項亦規定甚詳，又前揭法條所謂表明再審理由，必須指明確定判決有如何合於法定再審事由之具體情事始為相當，亦即表明有何同法第496條第1項或第497條規定之情形，此為法定必須具備之程式，倘僅泛言有何條款之再審事由，而無具體情事者，難謂已合法表明再審理由，倘未合法表明再審理由，其再審之訴即屬不合法，法院無庸命其補正，而逕以裁定駁回（最高法院61年台再字第137號判例、70年台再字第35號判例意旨參照）。
二、經查，本件再審原告固以原確定判決計算之加班時數多有錯誤，且再審被告占用再審原告下班時間、交接班時間均應發給加班費，再審被告未給予之特別休假未休工資均應如數判命給付為由，提起本件再審之訴，並聲請調閱再審被告之宿舍管理員執勤簽到退表及接班人值勤簿，然未具體指明原確定判決有何合於民事訴訟法第496條第1項或第497條所列再審事由情事，揆諸上開法條規定與說明，再審原告提起本件再審之訴即非合法，應予駁回。
三、依民事訴訟法第502條第1項、第95條、第78條，裁定如主文。
中華民國102年12月24日
勞工法庭審判長法官劉又菁
法官曾益盛法官趙雪瑛以上正本係照原本作成本裁定不得抗告。
中華民國102年12月24日
書記官廖素芳