臺灣臺北地方法院97年度抗字第291號民事裁定

裁判字號：臺灣臺北地方法院97年抗字第291號民事裁定

裁判日期：民國97年04月14日

裁判案由：本票裁定

臺灣臺北地方法院民事裁定97年度抗字第291號抗告人甲○○相對人安泰商業銀行股份有限公司法定代理人乙○○上列當事人間聲請本票裁定事件，對於民國97年2月29日本院97年度票字第7869號裁定提起抗告，本院裁定如下：
主文抗告駁回。
抗告費用新台幣壹仟元由抗告人負擔。
理由
一、相對人於原審聲請意旨略以：伊持有抗告人甲○○於民國93年4月5日簽發之本票一紙，付款地為伊公司事務所，票載金額新台幣（下同）110萬元，利息按年利率12％計算，免除作成拒絕證書，到期日為96年11月10日，詎料上開本票均於到期後經提示僅獲部分金額，其餘未獲付款，為此依票據法第一百二十三條規定，聲請裁定就上開未付票款本息為許可強制執行等語。原審分別就系爭本票59萬7094元及自96年11月10日起至清償日止，按年利率12％計算之利息裁定准許強制執行。
二、抗告意旨略以：抗告人因債務兩造尚有糾葛，不服原裁定，爰提起抗告等語。
三、按執票人向本票發票人行使追索權時，得聲請法院裁定後強制執行，票據法第一百二十三條定有明文。又本票執票人，依票據法第一百二十三條規定，聲請法院裁定許可對發票人強制執行，係屬非訟事件，此項聲請之裁定，及抗告法院之裁定，僅依非訟事件程序，以審查強制執行許可與否，並無確定實體上法律關係存否之效力，如發票人就票據債務之存否有爭執時，應由發票人提起確認之訴，以資解決，殊不容於裁定程序中為此爭執（最高法院57年台抗字第76號、56年台抗字第714號判例參照）。
四、經查，相對人主張之事實，業據提出系爭本票二紙為證，並為抗告人所不爭執，而原審就系爭本票為形式上之審查，認其已具備本票各項應記載事項，合於票據法第一百二十條規定，屬有效之本票，乃裁定准許強制執行，並無不合。抗告人所稱因債務兩造間尚有糾葛，縱為屬實，亦係實體法上之爭執，核屬票據債務存否之爭執，揆諸上開說明，應由抗告人提起確認之訴，以資解決，不得於非訟事件程序中為此爭執，抗告法院亦不得予以審究。從而，抗告意旨指摘原裁定不當，求予廢棄，為無理由，應予駁回。
五、本件程序費用確定為裁判費新台幣1000元。
六、據上論結，本件抗告為無理由，依非訟事件法第四十六條、第二十一條第二項、第二十四條第一項、民事訴訟法第四百九十五條之一第一項、第四百四十九條第一項、第七十八條，裁定如主文。
中華民國97年4月14日
民事民事第四庭審判長法官
法官法官以上正本係照原本作成如不服本裁定，應於裁定送達後10日之不變期間內，向本院提出抗告狀。發票人如主張本票係偽造、變造者，應於接到本裁定後20日之不變期間內，對執票人向本院另行提起確認債權不存在之訴。
中華民國97年4月9日
書記官江虹儀