臺灣臺北地方法院小額民事判決 100年度北醫小字第6號
原 告 臺北市立聯合醫院
法定代理人 張聖原
訴訟代理人 邵倩吟
被 告 陳啓龍
上列當事人間請求給付醫療費用事件，本院於民國100年3月24
日言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣 伍萬陸仟 陸佰叁拾壹元，及自民國一００
年三月一日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行。但被告以新臺幣伍萬陸仟陸佰叁拾壹元為原告
預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴
訟法第386條所列各款情事，爰依原告聲請由其一造辯論而
為判決。
二、原告起訴主張：被告於民國95年5月21日至95年6月2日於
原告醫院住院治療，尚積欠醫療費用新臺幣（下同）56,631
元未清償，屢經催討未獲置理，爰依契約之法律關係請求被
告給付醫療費用等語，並聲明：被告應給付原告56,631元，
及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率百分之
5計算之利息。被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備
書狀做任何聲明或陳述。
三、按給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經其
催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。其經債權人
起訴而送達訴狀，與催告有同一之效力。遲延之債務，以支
付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息
；應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週
年利率為百分之5。民法第229條第2項、第233條第1項
、第203條分別定有明文。經查，原告主張之事實，有原告
95年8月28日北市醫事字第09533767509號函、臺北南海郵
局98年6月21日第505號存證信函、被告所簽具臺北市立聯
合醫院醫療費用緩繳申請書各1紙在卷可稽，而被告經合法
通知，既不於言詞辯論期日到場爭執，復不提出書狀答辯以
供本院斟酌，依民事訴訟法第280條第3項前段準用同條第
1項前段規定，視同對原告主張之事實為自認，堪信原告之
主張為真實。從而，原告請求被告給付醫療費用56,631元，
及自起訴狀繕本送達翌日即100年3月1日起至清償日止，
按法定利率即週年利率百分之5計算之利息，即屬有據，應
予准許。
四、本件係依小額程序所為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第43
6條之20規定，應依職權宣告假執行。並依同法第392條第
2項，依職權為被告預供擔保，得免為假執行之宣告。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。本件訴訟費用額
，依後附計算書確定如主文所示金額。
中華民國100年3月31日
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
法官林呈樵
計算書
項目金額（新台幣）備註
第一審裁判費1,000元
合計1,000元
上正本證明與原本無異。
如不服本判決，須以違背法令為理由，應於判決送達後20日內向
本庭（臺北市○○○路○段○○○巷○號）提出上訴狀。（須按他造
當事人之人數附繕本）。
中華民國100年3月31日
書記官蔡文揚
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為
理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
㈠原判決所違背之法令及其具體內容。
㈡依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。