臺灣臺北地方法院小額民事判決
原 告 甲○○
被 告 乙○○
上列當事人間請求返還借款事件，於民國97年12月12日言詞辯論
終結，本院判決如下：
主文
被告應給付原告新台幣肆萬元，及自民國九十七年十一月九日起
至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
訴訟費用新台幣壹仟元由被告負擔。
本判決原告勝訴部分得假執行。但被告如以新台幣肆萬元預供擔
保後，得免為假執行。
事實及理由
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條各款所列情事，爰依原告聲請，由其一造辯論而為
判決。
二、原告原起訴請求被告應給付新台幣（下同）4萬元及自民國
97年3月7日起至清償日止按年息6%計算之利息，嗣於訴訟進
行中，原告變更為請求被告給付4萬元及自起訴狀繕本送達
翌日即97年11月9日起至清償日止按年息5%計算之利息，此
係減縮應受判決事項之聲明，為民事訴訟法第255條第1項第
3款之所許，合先敘明。
三、原告主張：被告於民國97年3月7日向原告借款5萬元，約定
於同年4月5日清償，詎被告積欠原告4萬元迄未清償，為此
提起本件訴訟等語。並聲明：如主文第1項所示。
被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述
。
四、原告主張之事實，業據其提出簽收條、便條紙各1紙為證，
且被告未到場爭執或提出書狀答辯以供本院審酌，自堪信為
真實。
五、從而，原告請求被告給付4萬元及自起訴狀繕本送達翌日即
97年11月9日起至清償日止按年息5%計算之利息，為有理由
，應予准許。
六、本件係小額程序為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第436條
之20規定，應依職權宣告假執行。並依同法第392條第2項規
定，依職權宣告被告如預供擔保後，得免為假執行。
七、本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文第2項所示金額
。
中 華 民 國 97 年 12 月 26 日
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
法官 羅富美
計 算 書
項 目金 額
第一審裁判費 1000元
合 計 1000元
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，須以違背法令為理由，於判決送達後20日內向本
庭（臺北市○○○路○段○○○巷○號）提出上訴狀（須附繕本），
並繳納上訴費1,500元。
中 華 民 國 97 年 12 月 26 日
書記官方蟾苓
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為
理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
㈠原判決所違背之法令及其具體內容。
㈡依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。