臺灣高雄地方法院98年度審訴字第1911號刑事判決

裁判字號：臺灣高雄地方法院98年審訴字第1911號刑事判決

裁判日期：民國98年07月22日

裁判案由：毒品危害防制條例

臺灣高雄地方法院刑事判決98年度審訴字第1911號公訴人臺灣高雄地方法院檢察署檢察官被告甲○○
（另案於台灣高雄女子監獄執行中）指定辯護人本院公設辯護人 蘇鴻吉 上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官先後提起公訴（98年度毒偵字第1503號、第1909號）後，聲請改依協商程序而為判決，本院判決如下：
主文甲○○施用第二級毒品，累犯，處有期徒刑肆月；又施用第一級毒品，累犯，處有期徒刑捌月；又施用第二級毒品，累犯，處有期徒刑肆月；又施用第一級毒品，累犯，處有期徒刑捌月，扣案殘留第一級毒品海洛因之殘渣袋壹只沒收銷燬之。應執行有期徒刑壹年捌月，扣案殘留第一級毒品海洛因之殘渣袋壹只沒收銷燬之。
事實及理由
一、甲○○前因施用毒品案件，經本院94年度毒聲字第1057號裁定送觀察、勒戒後，認無繼續施用毒品傾向，於民國94年6月24日執行完畢釋放。又於95年間同因施用毒品，經本院95年度訴字第3551號判決判處有期徒刑6月確定，復經裁定減為有期徒刑3月，於96年7月26日縮刑期滿執行完畢。詎其猶不知悛悔，竟基於施用第二級毒品甲基安非他命之犯意，於97年12月27日某時許，在其位於高雄縣鳳山市○○路○段○○巷○○○號住處，以將甲基安非他命置入玻璃球燃燒加熱之方式，非法施用第二級毒品甲基安非他命1次；另基於施用第一級毒品海洛因之犯意，於97年12月29日16時許，同在上址以將海洛因摻入香菸點燃吸食之方式，非法施用第一級毒品海洛因1次。其後另基於施用第二級毒品甲基安非他命之犯意，於98年3月17日15時許，在其妹 楊清琇 位於高雄市○○區○○路○○號9樓租屋處，同以將甲基安非他命置入玻璃球燃燒加熱之方式，非法施用第二級毒品甲基安非他命1次；又基於施用第一級毒品海洛因之犯意，於98年3月18日19時許，同在該址以將海洛因摻入香菸點燃吸食之方式，更行非法施用第一級毒品海洛因1次，嗣於98年3月20日0時30分許，在高雄市○○區○○路、六合路口因另案通緝而遭警盤檢查獲，另扣得其所有殘留第一級毒品海洛因之殘渣袋1只。
二、上揭事實，業有姓名對照表暨高雄市立凱旋醫院濫用藥物尿液檢驗報告各2件在卷可稽，另扣得被告所有殘留第一級毒品海洛因之殘渣袋1只可資憑佐。又上開物品送請鑑定結果確呈第一級毒品海洛因陽性反應，亦有卷附高雄市立凱旋醫院濫用藥物成品檢驗鑑定書1紙可查，復據被告於本院審理中坦認上情不諱，足徵其自白核與事實相符，堪予採信。
三、本件經檢察官與被告暨其辯護人於審判外達成協商之合意且被告已認罪，其合意內容為：被告甲○○所涉施用第一級毒品罪共二罪、各願受有期徒刑捌月；施用第二級毒品罪共二罪、各願受有期徒刑肆月，應執行有期徒刑壹年捌月之宣告。經查，上開協商合意並無刑事訴訟法第455條之4第1項所列情形之一，檢察官聲請改依協商程序而為判決，本院爰不經言詞辯論，於協商合意範圍內為協商判決。此外，扣案殘留第一級毒品海洛因之殘渣袋1只因與其內殘餘毒品業已無法析離，應將之同視為第一級毒品無訛，從而不問屬於犯人與否，應依毒品危害防制條例第18條第1項前段規定就被告98年3月18日所涉施用第一級毒品罪刑以下諭知沒收銷燬，附此敘明。
四、應適用之法條：刑事訴訟法第455條之4第2項、第455條之8，毒品危害防制條例第10條第1項、第2項、第18條第
1項前段，刑法第11條、第47條第1項、第51條第5款。
五、本判決除有刑事訴訟法第455條之4第1項第1款、第2款、第4款、第6款、第7款所定情形之一，或違反同條第2項規定者外，不得上訴。
六、如不服本件判決，得自收受判決送達之日起10日內，向本院提出上訴書狀，上訴於第二審法院。
中華民國98年7月22日
刑事第十庭法官陳明呈以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；如未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
中華民國98年7月22日
書記官張琇晴附錄本判決論罪科刑之法條：
毒品危害防制條例第十條施用第一級毒品者，處六月以上五年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處三年以下有期徒刑。