臺灣桃園地方法院小額民事判決
113年度桃小字第489號
原告和雲行動服務股份有限公司
法定代理人 謝富來
訴訟代理人 邱士哲
被告 黃珊珊
上列當事人間請求給付租金等事件，本院於民國113年5月8日言詞辯論終結，判決如下：
主文
一、被告應給付原告新臺幣14,624元，及自民國113年2月6日起至清償日止，按週年利率5％計算之利息。
二、訴訟費用新臺幣1,000元由被告負擔，並應給付原告自本件裁判確定翌日起至訴訟費用清償日止，按週年利率5％計算之利息。
三、本判決得假執行。
理由要領
一、原告主張被告提出其雙證件資料，並即拍攝自拍照片，向原告申辦個人會員帳號，嗣經原告審核通過後，於民國111年2月2日11時57分許承租牌告定價新臺幣（下同）2,300元、車款PRIUSc之車牌號碼000-0000號租賃小客車（下稱系爭車輛）使用，約定租金為平日推廣價即每日1,100元，假日則係前揭牌告定價，且被告應自行負擔承租期間之油資、通行費及停車費等費用。詎被告於111年2月6日0時43分許歸還系爭車輛後，經原告持續電聯並以簡訊、存證信函催告請求被告給付租金8,856元、油資3,526元、通行費242元、安心服務費2,000元，然均未獲償付，為此，爰依租賃契約之法律關係提起本件訴訟等情，業據提出汽車出租單暨用車相關規範條款、被告身分證與駕照及自拍照片、租金計算明細、車款牌告暨推廣價格一覽表、聯繫單、通行費明細、iRent無人化租車共享系統合約明細、台北長安郵局存證號碼2037號存證信函暨回執等件為證（見支付命令卷第5至21頁），經核與其上開主張相符，應堪採信。
二、按當事人主張有利於己之事實者，就其事實有舉證之責任。各當事人就其所主張有利於己之事實，均應負舉證之責，故一方已有適當之證明者，相對人欲否認其主張，即不得不更舉反證，此為舉證責任分擔之原則。若被告於抗辯事實並無確實證明方法，僅以空言爭執者，應認定其抗辯事實之非真正，而應為被告不利益之裁判。查被告固辯稱：伊並無於上揭時點向原告承租系爭車輛，且伊雖有駕駛執照，但係於30年前考取，根本連高速公路都不會開，因此不排除係遭他人盜用身分等語，惟經本院調閱被告存於戶政機關之個人相片影像資料，核與原告提出被告於申辦個人會員帳號時所自拍之照片相符，堪認該帳號應係由被告親自申辦，其抗辯身分遭人盜用云云，不足採信；又被告迄至本件言詞辯論終結前均未提出任何證據，僅空言抗辯其未於原告上揭主張之期間承租系爭車輛云云，顯屬臨訟卸責之詞，無足憑採。
三、從而，原告依租賃契約之法律關係，請求被告給付14,624元，及自113年2月6日（見支付命令卷第41頁）起至清償日止，按週年利率5％計算之利息，為有理由，應予准許。
中 華 民 國 113 年 6 月 7 日
桃園簡易庭法官林宇凡
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 113 年 6 月 7 日
書記官楊上毅
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
㈠原判決所違背之法令及其具體內容。
㈡依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。
三、民事訴訟法第471條第1項：（依同法第436條之32第2項規定於小額事件之上訴程序準用之）
上訴狀內未表明上訴理由者，上訴人應於提起上訴後20日內，提出理由書於原第二審法院；未提出者，毌庸命其補正，由原第二審法院以裁定駁回之。