裁判字號：臺灣彰化地方法院102年訴字第60號民事判決
裁判日期：民國102年06月21日
裁判案由：損害賠償
臺灣彰化地方法院民事判決102年度訴字第60號原告 顏士凱 （原名： 顏瑋成 ）被告 張善程 上列當事人間請求事件，經本院刑事庭移送前來（101年度附民字第90號）本院於民國102年6月7日言詞辯論終結，判決如下：
主文被告應給付原告新台幣壹拾參萬柒仟伍佰陸拾元。
原告其餘之訴駁回。
本判決於原告勝訴部分得假執行。
原告其餘假執行之聲請駁回。
事實及理由
壹、原告起訴主張：
一、被告張善程因租屋糾紛，於民國101年1月31日駕駛車號00-000號自小客貨車，在彰化縣○○鄉○○村○○路○○○號原告經營之博客商行前，惡意開車衝撞原告顏士凱，造成原告右足踝部頓挫傷併擦傷、左大腿及左足鈍挫傷併擦傷，右腳骨頭位移等永久性傷害，原告身心受創，無法工作2個月，因而受有以下損害：
㈠工作損失：新台幣（下同）20萬元。受傷時原告白天的工作做煙酒、檳榔攤的外送，晚上還有卡拉OK的收入。這是2個月的收入損失。原告受傷後2個月都沒有辦法行走，當時拿拐杖一個多月。原告受傷當時白天是在做博客菸酒及檳榔攤，博客菸酒做到101年7月份結束營業，博客菸酒及檳榔攤都是原告與原告太太在經營沒有請人。在博客菸酒平常的工作是送貨、送檳榔外送。都是原告太太在顧店。原告腳受傷的期間就沒有人送貨，原告太太也有身孕，當時原告就在店裡幫忙顧店。
㈡精神慰撫金：原告的腳現在有後遺症，站久會酸，天氣濕冷會痛。原告為高職畢業，目前擔任美髮業務，晚上是卡拉OK的服務生，服務生的工作是賺取小費，收入不一定。
原告身心受創，故請求100萬元慰撫金。
㈢綜上，被告所受損害共計120萬元。
二、被告所述原告房租少給了6千元，其中差價3千元就是給原告的醫療費用等語，不實在：
㈠原告沒有積欠過被告房租，原告是每個月的1號拿房租給被告，原告沒有少付房租，一個月租金是1萬2千元。最後一次原告是拿給被告母親即證人 李琴 。
㈡原告沒有收到3千元醫藥費。被告說該6千元是屋頂漏水的修繕費及和解費，兩造當初就是說好是6千元修繕費，且修繕費用是一人一半，一人3千元，這是事發之前兩造就已經談好的。當天原告太太確實有拿1萬8千元給證人李琴，當時原告沒有寫任何的字條或和解書。證人李琴當時並沒有提到醫藥費這個費用。
㈢既然修繕費要一人3千元，應該給2萬1千元，原告為何給1萬8千元，這個部分要原告太太才會比較清楚。原告當時因為腳受傷，人在車上，是原告太太拿錢給被告母親。
三、從受傷之後，被告都沒有跟原告接觸過，原告也不想要與被告和解。刑事判決高院已經駁回上訴，被告判處3個月有期徒刑。原告受傷之後一個多月沒有辦法行動，拿租金給被告當時，是原告太太開車。被告說原告生意很差，怎麼又說原告受傷後到處送貨？原告否認受傷後有去送貨等語。爰依民法第193條、第195條等侵權行為法律關係為請求，並聲明：㈠被告應給付原告120萬元。㈡原告願供擔保，請准宣告假執行。
貳、被告方面：
一、被告不承認有傷害原告，被告只是倒車，原告是自己受傷的，被告為什麼要賠錢，如果原告不過來打被告，怎麼會受傷，被告很後悔當時沒有當場打死原告。被告認為診斷書上只是寫原告擦傷，故原告的傷只是些微的擦傷，不像原告所述的那麼嚴重，原告提出之受傷照片那是擦紅藥水，而且隔天原告就有營業，如果原告受傷的話，怎麼可以營業。原告開車載他太太過來，如果原告真的受傷無法行動，為何還有辦法開車？而且原告的檳榔攤早就沒營業，跟受傷沒有關係。另外原告的太太因為懷孕而沒有開檳榔攤，怎麼會跟原告的收入有關係。原告的菸酒店面，現在已經沒有營業。證人 黃婞蓁 所述不實在，原告是檳榔攤沒有營業之後，才去卡拉OK工作，而且被告在事發二、三天之後，還有去送礦泉水，還有天天去送酒，就在距離原告檳榔攤100公尺以內，因為那個客人是被告的親戚，那個客人天天都有喝酒，原告每天就有送去很多地方。被告才認為原告沒有受傷，沒有去和解。被告受傷後送的只是一兩瓶酒，不是一兩箱，都是少量的送貨。希望原告提出叫貨的數量、受傷之後的帳目及統一發票。
二、被告有付給原告3千元的醫藥費，其他的費用被告不再支出，原告有同意。原告所提之診斷證明書，被告覺得不適當，因為原告當時都是去西醫治療，為何現在拿中醫的診斷證明書出來，對於偵查卷所附之診斷證明則無意見。
三、被告有付給原告3千元：
㈠當時因為原告欠了2個月的房租，1個月的房租是1萬2千元，2個月應該是2萬4千，但是原告太太隔天只拿房租1萬8千元過來，房租少給了6千元，故被告主張其中3千元是修理費，另外3千元是給原告送醫看病的醫藥費。當時原告的太太也同意這樣的條件，後來回去與原告講一講之後就變不同意。當時是被告母親即證人李琴收錢，當時在場的有證人李琴、被告、原告太太等3人。
㈡依據兩造的租賃契約，原告不得自行修理房屋，但後來原告自己找人修理把屋頂加蓋鐵板，就要被告付給原告6千元修理費，被告不同意，被告只同意付3千元修理費。
㈢講醫療費這件事情不是被告本人去講的，是被告弟弟去講，因為店面是被告弟弟租給原告，當時被告弟弟跟原告講3千元的部分就直接當醫藥費，如果原告不同意3千元是醫療費，為何不還給被告。
㈣原告所稱最後一次付房租是案發後的事情。原告最後一個月才付租金6千元給被告。原告最後一次是交給證人李琴，但是收據已經不見了。證人說修理鐵門6,000元、玻璃3,000元，為何是給被告18,000元？房屋契約明明有寫，房屋修繕不可能是原告自己去修繕的，而且為何是原告付錢，可以叫修繕人員來跟被告收錢。
四、被告在做藝術盆栽，每月收入不一定，高職畢業。被告看到判決書上寫5年以上的刑度，就不敢上訴，刑事判決已經確定等語置辯。並聲明：原告之訴駁回。
參、兩造不爭執之事項：
一、被告因觸犯傷害罪，經本院刑事庭以101年度易字第652號判決處有期徒刑3月，如易科罰金，以新台幣1千元折算1日確定。
二、原告向被告之弟弟 張榮獻 承租房屋，約定租金1個月1萬2千元。
三、原告太太交付最後一次房租1萬8千元予證人李琴。
肆、兩造之爭點：
一、被告有無傷害原告？原告所受傷傷勢為何？
二、原告受傷後有無繼續營業？被告應賠償原告之金額為若干？
三、被告有無支付3000元之醫療費予原告？
伍、得心證之理由：
一、原告主張被告因租屋糾紛，於101年1月31日駕駛車號00-000號自小客貨車，在彰化縣○○鄉○○村○○路○○○號原告經營之博客商行前，惡意開車衝撞原告顏士凱，造成原告右足踝部頓挫傷併擦傷、左大腿及左足鈍挫傷併擦傷等情，為被告所否認，辯稱被告當時只是倒車，原告是自己受傷的，被告為什麼要賠錢等語。經查，原告主張此部分之事實，業據原告於偵查中提出診斷證明書、受傷照片為證，且經證人 邱聰志 （埔心分駐所警員）是案發後第一個趕赴現場處理的警員，其於本院刑事庭101年10月2日審理時結證稱：「（101年1月31日發生的糾紛事件，是否是你到場處理？）是。..我本來在巡邏，是接到同事的無線電通知，然後我趕到現場。（你到現場的時候，有看到何人在場？）看到被告顏士凱及他太太黃婞蓁在場。（當時被告顏士凱及黃婞蓁在做何事？）還在門口。..我到場之後有問他們，被告顏士凱說他腳有受傷，我就幫他叫救護車，他當時沒有講出是誰使他受傷，只說被撞，【當時被告顏士凱人是坐在人行道上。】..我有看到有監視鏡頭，我問他，但他說沒有錄影。救護車到了之後，被告顏士凱跟他太太黃婞蓁就上救護車去醫院。（被告顏士凱問：當時我人太痛了，我腦子裡面沒有辦法講出來名字，我好像是說我房東的哥哥來撞我？）我沒有印象。你只說被撞，我不記得你是否有說被誰撞。（被告顏士凱問：我一直坐在地上，是直到救護車來，我才站起來？）【是，你一直坐在人行道上，說你腳痛，是救護車人員扶你的，不是我扶的。】」等語（見101年度易字第652號刑事卷第169頁以下）。另證人即目擊證人黃婞蓁（即原告之妻）於本院刑事庭101年8月28日審理時，經隔別訊問後結證稱：「被告張善程在門口站著跟我講話，講5分鐘，然後他就上車，我老公就走出來，被告張善程在車上，他們隔著車窗叫囂」「...被告張善程就往後倒車要走，倒退2、3公尺，我先生追著他，被告張善程之後就往前衝撞，且方向盤有往左打，才會壓到我先生的腳，且壓著的時候，我先生還說你壓到我的腳，但是被告張善程還沒有走，還一直罵。我看到我先生被壓了，我就回屋子去拿黑色手電筒。（你看到你先生被壓，你為何要進店裡面拿黑色手電筒？）因為他壓到我先生，我不知道他到底要對我們做什麼，我當然要防身。」「（被告張善程問：我在店門口前跟你講5分鐘，我們有那麼多話可講嗎？請你陳述我講了什麼？我記得只有幾秒鐘。）我當時手上拿著合約書，我說你看這上面寫的很清楚，玻璃及鐵皮屋的問題，我們都有註明清楚，我請你叫你弟弟過來說，你一直在『亂揮』（台語），你不聽我講，且怪我先生凶你，你還說：我看你們能不能作的下去，明天要斷你電。我就跟你解釋，請你聽我講，要不然請張榮獻本人來講。」「（被告張善程問：當時我的車子是貼近人行道旁停，完全貼近，..他怎麼可能在人行道下？）因為你的車子倒退，我先生有去追你，且你就算怎麼貼近，也沒有辦法完全貼近，中間只要有2、30公分，我先生就足以站下去，我先生很瘦。」「（被告張善程問：..我記得我倒車時，你還在我的身後？）我一直近距離在看你們2個，我跟我先生的距離不到1公尺，我跟你的距離也不超過1公尺，我本來出去沒有帶工具，是我先生被壓了之後，我才去拿工具..」「（被告張善程問：我到底撞到你先生哪裡？）我先生的腳被你的車輪壓到，輪胎壓在他腳上，大腿也有被夾在招牌和你的車子中間。你的輪胎當時確實壓在我先生腳上。（被告張善程問：我的車子很重，如果壓到被告顏士凱的腳，可能會是粉碎性骨折，如果是撞到之後，應該是碰撞的傷害？）確實就是撞傷我先生，你有往前左轉的動作，結果確實是壓到我先生的腳，這就是傷害。」等語（見101年度易字第652號刑事卷第62頁以下），被告於本院審理時甚至脫口稱很後悔當時沒有打死原告，足見被告確實有傷害原告之事實。且被告因上開事件犯傷害罪，業經本院刑事庭以101年度易字第652號判決處有期徒刑3月，如易科罰金，以新台幣1千元折算1日，被告對上開刑事判決亦未提起上訴而確定，此有本院調閱之101年度易字第652號刑事案卷可稽，被告對被判刑之事實亦未爭執，於本院亦未提出其他證據證明原告係自己受傷。另被告對於原告於偵查中提出之員生醫院診斷證明書並不爭執，該診斷書記載原告所受之傷勢為右足踝部頓挫傷併擦傷，左大腿及左足頓挫傷併擦傷。惟被告對於原告提出之照片，則辯稱是擦紅藥水，原告傷勢未如此嚴重，且受傷後原告還有開車載太太拿租金給被告。原告則否認有開車載太太拿租金給被告。查依原告提出之照片，原告右腳膝蓋有擦傷、膝蓋後小腿部分大片紅色、青色及紫色瘀青，小腿正面及腳踝前面有多處擦傷、四隻腳趾頭及腳盤上面、腳踝內側亦有大片之瘀青，從照片觀之，顯非擦紅藥水痕跡所致。又證人即黃婞蓁到庭證稱當時是原告受傷後2、3天，伊開車拿錢給被告，原告只是陪同在車上等語，足見並非原告開車，故被告空言狡辯顯無足採，堪認原告此部分主張為真實。至原告主張其因本件傷害右腳骨頭位移，則未據原告舉證以實其說，原告此部分主張即難採信。
二、按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任；不法侵害他人之身體或健康者，對於被害人因此喪失或減少勞動能力或增加生活上之需要時，應負損害賠償責任。不法侵害他人之身體、健康、名譽、自由、信用、隱私、貞操，或不法侵害其他人格法益而情節重大者，被害人雖非財產上之損害，亦得請求賠償相當之金額，民法第184條第1項前段、第193條第1項、第195條第1項分別定有明文。查被告於上揭時地，因與原告發生糾紛後，駕車離去時，竟故意衝撞原告，導致原告右足踝部頓挫傷併擦傷，左大腿及左足頓挫傷併擦傷，且原告所受之傷害與被告之故意行為顯有相當因果關係，從而，原告依前揭規定請求被告賠償其損失，自屬有據。
三、查被告駕車故意衝撞原告，致原告受有上揭傷害，原告依據侵權行為之法律關係，請求被告賠償，原告得請求各項賠償金額如下：
㈠工作損失部分：原告主張其受傷前白天的工作做煙酒、檳榔攤的外送，晚上還有卡拉OK的收入，原告受傷後2個月都沒有辦法行走，工作損失20萬元等語，被告則否認原告之主張，抗辯原告受傷隔天就有去工作，且有送零星之礦泉水、酒類，原告是檳榔攤沒有營業之後，才去卡拉OK工作，而且原告的檳榔攤早就沒營業，跟受傷沒有關係等語。按當事人主張有利於己之事實者，就其事實有舉證之責任，民法第277條前段定有明文。查原告自認受傷前自己經營博客商行，平常的工作是送貨、送檳榔外送，都是原告太太在顧店，原告腳受傷的期間就沒有人送貨，當時原告就在店裡幫忙顧店，足見原告受傷後仍有繼續經營博客商行。至於原告主張其無法繼續送貨，被告則否認原告之主張，辯稱原告當時還有在鄰近距離100公尺內送1、2瓶零星之礦泉水、酒類等語。查證人黃婞蓁到庭證稱原告受傷後大約2個多月沒有辦法送貨，使用拐杖就1個多月，因為腳沒有辦法行走等語。且本院觀諸原告受傷之照片，受傷之面積大片，又依證人所述，原告要持拐杖走路，原告本身既要持拐杖走路，則不可能送貨之可能性較高。至於被告所稱原告還有在鄰近距離100公尺內送1、2瓶零星之礦泉水、酒類等情，即便為真，惟既屬零星狀況且屬近距離，仍難以一般正常人送貨之情形相比。惟原告即便因受傷未送貨屬實，是否造成原告2個月內博客商行之營業損失？此2個月內有多少客戶訂貨因原告無法送貨而交易取消？其損失為若干，此乃均對原告有利之主張，均應由原告負舉證之責，惟原告對其此部分主張均未提出任何證據證明，則原告此部分請求，則屬無據。又原告主張其之前晚上有在卡拉OK工作之事實，業據證人即原告之配偶黃婞蓁到庭證稱原告確實有在卡拉OK工作，平均每天2000到3000元，並提出證人黃婞蓁之日記帳目資料。被告則否認證人黃婞蓁提出之日記帳目資料。查證人黃婞蓁之日記帳目資料，只是證人黃婞蓁於一般行事曆上以手寫記載之數字，並無其他證據足以佐證，且黃婞蓁與原告為配偶關係，又原告服務生的工作只是賺取小費，每天能否賺2000到3000元，應有更確切之證據，尚難僅憑證人黃婞蓁及其手寫資料即遽採信。惟原告既確實有在卡拉OK工作，其薪資既屬小費性質，難以提出證明，而原告白天有經營博客商行，亦係屬實，僅係營業損失難以證明，惟原告因受傷不能工作受有損害則係事實，本院認至少應以101年之最低基本工資18,780元計算。又查，依原告提出之禾安中醫診所診斷證明書及醫療費用收據，原告101年2月9日至101年3月26日間，持續在該診所針傷科治療10次，且101年3月26日仍建議原告追踪治療，並多熱敷1-2個月，則證人黃婞蓁證稱原告受傷後大約2個多月沒有辦法送貨，使用拐杖就1個多月，因為腳沒有辦法行走等語，應可採信。雖被告辯稱原告當時都是去西醫治療，為何現在拿中醫的診斷證明書出來，惟沒有人規定受傷後只能到西醫治療，不能到中醫治療，故被告所辯顯不足採。故本院認原告請求2個月之工作損失37,560元(18780x2=37560元)為有理由，應予准許，逾此部分主張則屬無據。
㈡精神慰撫金部分：按本件原告請求被告賠償精神慰撫金1百萬元，被告則不同意原告之請求。本院審酌原告因本件傷害，原告所受之傷勢為右足踝部頓挫傷併擦傷，左大腿及左足頓挫傷併擦傷，受傷面積廣泛。又查，原告為高職畢業，原本經營博客商行，100年度之全年所得收入為397,011元，100年度名下有1棟房屋、1筆土地、1部汽車及1筆投資，財產總額為561,270元。而被告為高職畢業，從事藝術盆栽工作，每月收入不固定，100年度所得總收入僅77,750元，100年度名下有1筆共有土地及1部汽車，並無其他財產，財產總額為148,510元，此有卷附財產歸戶資料可憑，且為兩造所不爭執。本院審酌兩造之學歷、社位地位、經濟能力、被告以汽車故意衝撞原告惡性重大，且犯後不斷卸責狡辯，並當庭對原告稱後悔當時沒有打死原告，足見被告行為後毫無悔意暨原告所受之傷勢，認原告請求被告賠償精神慰撫金1百萬元，尚屬過高，應核減為10萬元，方屬公允，原告逾此部分之請求為無理由，無從允許。
四、被告另抗辯本件已支付原告醫藥費3000元等語，原告則否認被告此部分之抗辯。查被告之母親即證人 李琴固 到庭證稱「原告及原告太太兩人來付房租，當時我兒子去上班，（被告當場糾正證人，證人改稱）我兒子當時在不在家我已經忘記了。總共付了18,000元兩個月的房租，其中3000元是因為原告自己找工人來修理房子，他們要6,000元的修繕費我不同意，我就說3,000元醫藥費、3,000元修繕費。他們兩人轉頭就走。我不知道有沒有同意」等語。惟證人即黃婞蓁到庭證稱:「(問：原本的房租為何？)一個月12000元。(問：當天為何拿18,000元？)我要拿2個月的房租給被告，當天還有房屋修繕的問題，鐵皮屋修繕6,000元，玻璃修繕3,000元，當時鐵皮屋修繕的時候，我沒有告知房東多少錢，但是他叫我先修繕，之後再從房租裡面扣，我就退一步我自己吸收一半，所以就是鐵皮屋的3,000元加上玻璃的3,000元總共6,000元，我給被告18,000元。(問：上次被告的母親說裡面要含3,000元的醫藥費，是否如此？)我沒有同意，他們從頭到尾都沒有承認有撞我先生，而且也沒有道歉，不可能給我們醫藥費。被告一點悔意都沒有。通常應該要簽和解書，我們沒有簽和解書。」等語。查證人黃婞蓁既未同意當初少給之房租6,000元中包含3,000元之醫療費，且證人李琴亦自承當時原告二人轉頭就走，伊不知道有沒有同意，足見兩造對於系爭少付6,000元是否包含3,000元之醫療費，並未達成真正之合意，故被告此部分辯解即屬無據。
五、綜上所述，原告本於侵權行為損害賠償請求權，起訴請求被告賠償原告137,560萬元為有理由，應予准許。原告其餘請求，均屬無據，應予駁回。本判決所命被告給付之金額未逾50萬元，依民事訴訟法第389條第1項第5款規定，應依職權宣告假執行。原告其餘假執行之聲請，因訴之駁回而失所附麗，不予准許。
六、本件原告係提起附帶民事訴訟，依法未繳納裁判費，且本件無其他訴訟費用支出，故毋庸為訴訟費用負擔之諭知，併此敘明。
中華民國102年6月21日
民事第一庭法官詹秀錦以上正本係照原本作成。
如對判決上訴，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國102年6月21日
書記官黃國源