臺灣士林地方法院103年度事聲字第28號民事裁定

裁判字號：臺灣士林地方法院103年事聲字第28號民事裁定

裁判日期：民國103年04月30日

裁判案由：聲明異議（確定訴訟費用額）

臺灣士林地方法院民事裁定103年度事聲字第28號異議人 陳樹霖 相對人圓山皇宮大廈自治管理委員會法定代理人 葉順忠 上列當事人間返還停車位事件，異議人對本院司法事務官民國10
3年2月26日103年度司聲字第46號裁定聲明異議，本院裁定如下：
主文異議駁回。
理由異議意旨略以：伊已提起再審之訴，故本件訴訟費用由何人負
擔尚未確定，相對人聲請確定訴訟費用額，尚屬無據，應予駁回等語。
按法院未於訴訟費用之裁判確定其費用額者，第一審受訴法院
於該裁判有執行力後，應依聲請並得依職權以裁定確定之。依此裁定所確定之訴訟費用額，應於裁定送達之翌日起，加給按法定利率計算之利息。民事訴訟法第91條第1項、第3項分別定有明文。此一確定訴訟費用額之程序，僅在審究有求償權之一造當事人所開列之費用項目，及其提出支付費用之計算書等證據，是否屬於訴訟費用之範圍，以確定應負擔訴訟費用之他造當事人所應賠償其訴訟費用之數額。至訴訟費用究應由何人負擔？按何比例負擔？悉依命負擔訴訟費用之確定裁判主文定之，不容於確定訴訟費用額之程序中，更為不同之酌定（最高法院98年度台抗字第705號裁判意旨參照）。
經查，異議人與相對人間返還停車位事件，業經本院100年度
訴字第701號判決、臺灣高等法院101年度上字第544號判決及最高法院102年度台上字第2229號裁定確定，其第一、二、三審訴訟費用均由異議人負擔，又相對人因本件訴訟已支出第二審裁判費新臺幣（下同）5萬7930元等情，有上開裁判及本院自行收納款項統一收據影本在卷可稽。是以，本院司法事務官依民事訴訟法第91條第1項、第3項規定，確定異議人應負擔之訴訟費用額為5萬7930元，並無違誤。異議意旨指稱本件訴訟費用由何人負擔尚有變更之可能云云，此除與上開確定判決主文所命由其負擔訴訟費用相違外，依前揭說明，亦非本件確定訴訟費用額之程序所得審究。從而，本院司法事務官所為之確定訴訟費用額，即無不合。異議意旨指摘原裁定不當，聲明廢棄，為無理由，應予駁回。
爰裁定如主文。
中華民國103年4月30日
民事第二庭法官王沛雷以上正本係照原本作成。
如對本裁定抗告，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。
中華民國103年4月30日
書記官陳琬婷