臺灣雲林地方法院95年度訴字第253號刑事裁定

裁判字號：臺灣雲林地方法院95年訴字第253號刑事裁定

裁判日期：民國95年08月29日

裁判案由：違反毒品危害防制條例

臺灣雲林地方法院刑事裁定95年度訴字第253號公訴人台灣雲林地方法院檢察署檢察官上訴人即被告甲○○上列上訴人因竊盜案件，不服本院中華民國95年1月23日第一審協商程序判決，提起上訴，本院裁定如下：
主文上訴駁回。
理由
一、上訴意旨略以：上訴人甲○○並未施用毒品，扣案之注射針筒1支並非上訴人所有，而上訴人之尿液雖檢驗出毒品反應，然那是因為服用感冒藥水，及在不知情之情形下由友人所交付毒品施用而產生，另外本案有政治因素，因之請求上訴云云。
二、按依協商程序所為之科刑判決，除有刑事訴訟法第455條之
4第1項第1款、第2款、第4款、第6款、第7款所定情形之一，或協商判決違反同條第2項之規定者外，不得上訴；又原審法院認為上訴為法律上不應准許者，應以裁定駁回之，刑事訴訟法第455條之10、第455條之11第1項、第
362條前段分別定有明文。
三、查上訴人即被告甲○○涉嫌施用第一級毒品海洛因案件，經檢察官聲請法院改依協商程序判決，檢察官與被告達成協商合意（指定辯護人於審判外協助被告進行協商），被告願受有期徒刑7月，及沒收施用毒品之器具注射針筒1支之宣告，經本院告以被告所認罪名、法定刑及所喪失之權利，並訊問被告後，復經本院合議庭認為適當，同意由受命法官獨任進行協商程序判決，於民國95年8月3日，以協商程序宣示判決筆錄代替判決書，判處被告有期徒刑7月，扣案之注射針筒1支沒收支，此有本院95年1月23日準備程序筆錄、同日協商程序宣示判決筆錄等在卷可參。
四、經審核上訴人對上開協商程序判決所提出之上訴理由，均非屬上揭刑事訴訟法第455條之4第1項第1款、第2款、第
4款、第6款、第7款、或同條第2項所規定之事由，且該等可得上訴之事由，亦經本院於上開準備程序及協商程序宣示判決期日詳細告知被告，被告當庭表示清楚。是以，被告以非上開事由為理由，提起上訴，其上訴為法律上所不應准許，自不合法，應予駁回。
五、依據刑事訴訟法第455條之10、第455條之11第1項、第36
2條前段，裁定如主文。中華民國95年8月29日
刑事第六庭法官林俊良以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於送達後5日內，向本院提出抗告狀。（須附繕本）
書記官李雅怡中華民國95年8月29日