臺灣高等法院高雄分院101年度聲字第644號刑事裁定

裁判字號：臺灣高等法院高雄分院101年聲字第644號刑事裁定

裁判日期：民國101年05月08日

裁判案由：聲請具保停止羈押

臺灣高等法院高雄分院刑事裁定101年度聲字第644號聲請人即被告之家屬 董怡秀 被告 李秉霖 上列聲請人因被告詐欺上訴案件，聲請具保停止羈押，本院裁定如下：
主文聲請駁回。
理由
一、聲請意旨略以：聲請人董怡秀（下稱聲請人）係被告李秉霖（下稱被告）之前妻，被告因詐欺案件，經原審判處應執行有期徒刑9月，如易科罰金，以新臺幣1千元折算1日，尚未確定。惟被告有固定之住所，家中尚有年幼子女需被告照顧扶養，被告實無逃亡之虞；且被告家境困難，急需被告回家上班賺錢還債繳交罰款；另聲請人願向法官保證被告日後隨傳隨到。綜上，爰依法聲請准予被告具保停止羈押云云。
二、經查，被告因涉犯詐欺取財案件，經原審認其犯罪嫌疑重大，且經通緝到案，有逃亡之事實，認有羈押之必要，爰依刑事訴訟法第101條第1項第1款之規定，自民國101年2月
2日起執行羈押在案；另被告前因侵占案件，經法院判處拘役40日確定，臺灣高雄地方法院檢察署檢察官乃向原審法院借提被告執行，原審法院應允後，臺灣高雄地方法院檢察署檢察官乃自101年3月29日起，借提被告執行上開判決確定之拘役40日，業於101年5月4日執行完畢出監等情，有原審法院通緝稿、101年2月2日刑事報到單、押票、臺灣高雄地方法院檢察署檢察官100年執再嶺字第1055號執行指揮書及臺灣高等法院被告前案紀錄表各1份在卷可稽（見本院卷第7至13頁）。
三、綜上所述，被告業經臺灣高雄地方法院檢察署檢察官於101年3月29日借提執行，且已於101年5月4日執行完畢出監，並非本院羈押之被告。職是，聲請人聲請准予被告具保停止羈押，即無實益亦無必要，是本件聲請顯無理由，自應予以駁回。
四、依刑事訴訟法第220條、第121條第1項、第110條第1項，裁定如主文。
中華民國101年5月8日
刑事第六庭審判長法官翁慶珍
法官石家禎法官孫啟強以上正本證明與原本無異。
不得抗告。
中華民國101年5月8日
書記官梁雅華