宣 示 判 決 筆 錄 98年度北簡字第32931號
原 告 暐琦水電材料有限公司
法定代理人 甲○○
被 告 蔡金源 即維德工程行
上列當事人間給付票款事件，於中華民國98年12月9日言詞辯論
終結，同年12月23日上午11時在臺灣臺北地方法院臺北簡易庭第
四法庭公開宣示判決，出席職員如下︰
朗讀案由兩造均未到
法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文、事實及其理由要領
，記載於下：
主文
被告應給付原告新臺幣壹拾叁萬元，及自附表所示之提示日起至
清償日止，按年息百分之六計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟叁佰叁拾元由被告負擔。
本判決得假執行。但被告以新臺幣壹拾叁萬元為原告供擔保後，
得免為假執行。
事實及理由
程序方面：
原告依票據之法律關係請求被告給付票款，系爭本票之付款地
在暐琦水電材料有限公司臺北市○○區○○街○○○號，有本票
在卷可稽，依民事訴訟法第13條規定，本院自有管轄權，合先
敘明。
實體方面：
原告主張：被告日前向原告採購水電材料，事後卻未依約付款
，幾經催討，最後雙方協議由被告分期支付。故被告於96年3
月29日簽發票面金額、本票號碼分別如附表所示之本票共13紙
，經提示後未獲兌現。爰依票據之法律關係，請求被告給付上
開票款，及自提示日起至清償日止，按年息6%計算之利息等語
。
被告陳述：對於原告之請求不爭執。
原告主張之前開事實，業據其提出本票、繳款明細為證，核屬
相符，復為被告所不爭執，原告主張之前述事實，自堪信為真
實。
從而，原告依票據法律關係，請求被告給付票款13萬元，及如
主文第1項所示之利息，為有理由，應予准許。
又本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗
訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告假
執行。並依同法第392條第2項規定，依職權宣告被告為原告供
相當擔保後，得免假執行。
訴訟費用負擔依據：民事訴訟法第78條。
附表
┌──────┬───────┬────┬──────┐
│發票日│金額（新臺幣）│本票號碼│利息起算日（│
││││即提示日）│
├──────┼───────┼────┼──────┤
│96年3月29日│10,000元│372912│96年6月11日│
├──────┼───────┼────┼──────┤
│96年3月29日│10,000元│372913│96年7月11日│
├──────┼───────┼────┼──────┤
│96年3月29日│10,000元│372914│96年8月11日│
├──────┼───────┼────┼──────┤
│96年3月29日│10,000元│372915│96年9月11日│
├──────┼───────┼────┼──────┤
│96年3月29日│10,000元│372916│96年10月11日│
├──────┼───────┼────┼──────┤
│96年3月29日│10,000元│372917│96年11月11日│
├──────┼───────┼────┼──────┤
│96年3月29日│10,000元│372918│96年12月11日│
├──────┼───────┼────┼──────┤
│96年3月29日│10,000元│372919│97年1月11日│
├──────┼───────┼────┼──────┤
│96年3月29日│10,000元│372920│97年2月11日│
├──────┼───────┼────┼──────┤
│96年3月29日│10,000元│372921│97年3月11日│
├──────┼───────┼────┼──────┤
│96年3月29日│10,000元│372922│97年4月11日│
├──────┼───────┼────┼──────┤
│96年3月29日│10,000元│372923│97年5月11日│
├──────┼───────┼────┼──────┤
│96年3月29日│10,000元│372924│97年6月11日│
└──────┴───────┴────┴──────┘
以上筆錄正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○○路
○段○○○巷○號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）
。
中華民國98年12月23日
書記官黃文芳