臺灣屏東地方法院95年度抗字第31號民事裁定

裁判字號：臺灣屏東地方法院95年抗字第31號民事裁定

裁判日期：民國95年07月19日

裁判案由：本票裁定

臺灣屏東地方法院民事裁定95年度抗字第31號抗告人甲○○相對人乙○○上列抗告人因與相對人間請求本票裁定事件，抗告人對於民國95年4月18日本院所為之裁定（95年度票字第582號）提起抗告，本院裁定如下：
主文抗告駁回。
抗告程序費用由抗告人負擔。
理由
一、本件原裁定意旨以：聲請人（即本件相對人）執有相對人（即本件抗告人）所簽發之發票日為民國93年10月10日，票面金額新臺幣（下同）10,000元，票據號碼：CH374552號，及發票日93年10月10日，票面金額10,000元，票據號碼：CH374551號之本票2紙，並皆免除作成拒絕證書。詎提示均未獲付款，爰提出上開本票2紙，聲請裁定准許強制執行，經核與票據法第123條規定相符，應予准許等語。
二、抗告意旨則以：抗告人對於相對人聲請本票裁定事件（95年度票字第582號）抗告人所簽發之本票2紙，為抗告人之父當互助會會首時所應支付之款項，因其父遭人倒會，抗告人每月墊付會款甚鉅，現已無能力繼續墊付，經與全體互助會活會會員協議停會，相對人所執之本票2紙，依約應於97年11月10日起依序兌付，相對人聲請本票裁定與協議之內容不符，爰求為廢棄原裁定，並駁回相對人之聲請。
三、按本票執票人依票據法第123條之規定聲請法院裁定許可對發票人強制執行，係屬非訟事件，對該執票人所為聲請之裁定，及抗告法院之裁定，均係依非訟事件程序審查得否許可強制執行，並無確定實體上法律關係存否之效力；如發票人就該票據債務之清償有爭執時，應由發票人另行提起確認之訴，以資解決。此參最高法院56年台抗字第714號判例、57年台抗字第76號判例意旨即明。本件抗告人主張相對人所執之本票2紙應依雙方所訂協議書之內容於97年11月10日起依序兌付，縱認屬實，亦係實體上之爭執，應由抗告人另行提起訴訟，以資解決，尚非本件本票裁定強制執行之非訟事件程序所得審究。從而，抗告人提起本件抗告，以前揭理由指摘原裁定不當，求為廢棄，非有理由，其抗告應予駁回。
四、依非訟事件法第46條、第21條第2項，民事訴訟法第495條之1第1項、第449條第1項、第78條，裁定如主文。
中華民國95年7月19日
民事第一庭審判長法官羅心芳
法官林雅莉法官翁世容正本係照原本作成。
本裁定不得抗告。
書記官溫訓暖中華民國95年7月21日