臺北高等行政法院99年度救字第34號裁定

裁判字號：臺北高等行政法院99年救字第34號裁定

裁判日期：民國99年04月13日

裁判案由：訴訟救助

臺北高等行政法院裁定
99年度救字第34號聲請人甲○○上列聲請人因與相對人臺灣銀行股份有限公司間其他請求事件（案號：本院99年度訴字第807號），聲請訴訟救助，本院裁定如下：
主文聲請駁回。
聲請程序費用由聲請人負擔。
理由
一、按當事人無資力支出訴訟費用者，依行政訴訟法第101條規定，法院固應依聲請准予救助，惟此項救助之事由，依同法第102條第2項及第3項，應提出能即時調查之證據以釋明之，或由受訴行政法院管轄區域內有資力之人提出保證書代之。又「行政訴訟法第101條所謂無資力，係指窘於生活，且缺乏經濟上之信用者而言。」有最高行政法院97年裁聲字第18號判例可資參照。又關於無資力支出訴訟費用之事由，應提出可使行政法院信其主張為真實且能即時調查之證據以釋明之，此觀依行政訴訟法第102條第2項及第176條準用民事訴訟法第284條之規定自明。又所謂釋明係指讓法院得到大致的心證，可使法院信其主張為真實之證據而言。
二、本件聲請意旨略謂：相對人以假文件聲請苗栗地方法院民國94年度執字第4736號強制執行於法無據，為此起訴請求損害賠償新台幣（以下同）200億元等，並提出本院98年度訴字第1308號裁定為證。
三、經查依聲請人上開聲請內容以觀，並未就其如何窘於生活且缺乏經濟上信用之無資力予以陳述；其提出本院98年度訴字第1308號裁定內容係聲請人未遵期補正繳費，其訴難認合法，應予駁回，均不足以釋明聲請人無資力支出訴訟費用；聲請人復未提出其他能即時調查之證據，以釋明其主張無資力支出訴訟費用為真實，亦未提出保證書以代之，本件聲請核與首揭要件不合，應予駁回。
四、依行政訴訟法第104條、民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。
中華民國99年4月13日
臺北高等行政法院第四庭
審判長法官黃本仁
法官李玉卿法官林妙黛上為正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於送達後10日內向本院提出抗告狀（須按他造人數附繕本）。
中華民國99年4月13日
書記官蔡逸萱