臺灣桃園地方法院112年度聲字第731號刑事裁定

裁判字號：臺灣桃園地方法院112年聲字第731號刑事裁定

裁判日期：民國112年03月17日

裁判案由：定應執行之刑

臺灣桃園地方法院刑事裁定112年度聲字第731號聲請人臺灣桃園地方檢察署檢察官受刑人李宗聖上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑（112年度執聲字第554號），本院裁定如下：
主文李宗聖所犯如附表所示各罪，所處如附表所示之刑，應執行有期徒刑參月。
理由
一、聲請意旨略以：本件受刑人李宗聖因犯洗錢防制法等罪，先後經判決確定各如附表所示之刑，應依刑法第50條、第53條及第51條第5款，定其應執行刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項聲請裁定等語。
二、按裁判確定前犯數罪者，併合處罰之。但有下列情形之一者，不在此限：一、得易科罰金之罪與不得易科罰金之罪。二、得易科罰金之罪與不得易服社會勞動之罪。三、得易服社會勞動之罪與不得易科罰金之罪。四、得易服社會勞動之罪與不得易服社會勞動之罪。前項但書情形，受刑人請求檢察官聲請定應執行刑者，依第51條規定定之。數罪併罰，有二裁判以上者，依刑法第51條之規定，定其應執行之刑。數罪併罰，分別宣告其罪之刑，宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期，但不得逾30年，刑法第50條、第53條、第51條第5款分別定有明文，是於同時有得易科罰金、得易服社會勞動、不得易刑處分之情形者，須經受刑人請求，檢察官始得據以聲請定應執行刑，不得逕行依職權聲請法院定應執行刑至明。又數罪併罰之數刑罰有部分縱已執行完畢，於嗣後與他罪合併定執行刑，乃由檢察官換發執行指揮書執行應執行刑時，其前已執行之有期徒刑部分，應予扣除而已，非謂此種情形即不符數罪併罰要件（最高法院104年度台抗字第907號裁定亦同此意旨）。
三、經查，受刑人所犯如附表所示之罪，業經本院分別判處如附表所示之刑，並於如附表所示之日期確定在案，有臺灣高等法院被告前案紀錄表及各該刑事判決在卷可稽。茲檢察官向犯罪事實最後判決之法院即本院聲請定其應執行之刑，本院審核受刑人所犯如附表編號1所示部分係得易科罰金之罪，另所犯如附表編號2所示部分則係不得易科罰金之罪，惟受刑人就附表編號1至2所示之罪，已聲請檢察官合併定其應執行之刑，此有執行筆錄1份在卷可參；從而，本院審核本件聲請為正當，應予准許。準此，爰定其應執行刑如主文所示。
四、另聲請人聲請就如附表編號1至2所示之罪定其應執行之刑，案件情節單純，在定應執行刑之外部性及內部性界限範圍內，可資減讓之刑期幅度殊屬有限，且本院於裁量時，業衡量上開情節為適當之酌定，核無必要再命受刑人以言詞、書面或其他適當方式陳述意見，尚與最高法院110年度台抗大字第489號刑事大法庭裁定意旨無違，附此敘明。
五、依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第50條、第53條、第51條第5款，裁定如主文。
中華民國112年3月17日
刑事第十九庭法官劉美香以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後5日內向本院提出抗告狀。
書記官林宥任中華民國112年3月17日