臺北簡易庭95年度北簡字第688號民事宣示筆錄

宣　　示　　判　　決　　筆　　錄
　　原　　　告　台北國際商業銀行股份有限公司
　　法定代理人　丙○○
　　訴訟代理人　甲○○
　　被　　　告　乙○○
　　　　　　　　丁○○
上列當事人間清償借款事件，於中華民國95年1月26日言詞辯論
終結，同年月27日下午5時在本院台北簡易庭第2法庭公開宣示判
決，出席職員如下︰
　　　　　　　　法　　　官　匡　偉
　　　　　　　　書　記　官　蔡芬芳
　　　　　　　　通　　　譯　 李孟璇
朗讀案由兩造均未到
法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文、所裁判之訴訟標的
及其理由要領，記載於後：
主　　文：
被告應連帶給付原告新台幣貳拾壹萬貳仟參佰玖拾貳元及自民國
九十四年八月十一日起至清償日止，按年息百分之十八點五一六
四計算之利息，暨自民國九十四年九月十一日起至清償日止，其
逾期六個月內者，按上開利息百分之十，其逾期超過六個月者，
就超過部分按上開利息百分之二十計算之違約金。
被告乙○○應給付原告新台幣參萬壹仟陸佰零玖元，及其中新台
幣貳萬玖仟玖佰伍拾玖元自民國九十四年十一月三日起至清償日
止，按年息百分之十五計算之利息，暨自民國九十四年十二月三
日起至清償日止，其逾期六個月內者，按上開利息百分之十，其
逾期超過六個月者，就超過部分按上開利息百分之二十計算之違
約金。
訴訟費用由被告連帶負擔十分之九，餘十分之一由被告乙○○負
擔。
本判決得假執行；但被告乙○○如以新台幣貳拾肆萬肆仟零壹元
、被告丁○○如以新台幣貳拾壹萬貳仟參佰玖拾貳元預供擔保後
，得免為假執行。
訴訟標的：清償借款請求權。
理由要領︰
一、被告乙○○未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386
條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決
，合先敘明。
二、本件原告起訴主張被告乙○○於民國94年2月4日邀同另一被
告丁○○為連帶保證人向原告借款新台幣（下同）250,000
元，利息按約定條款之利率計算，暨其逾期六個月內者，按
上開利息百分之十，其逾期超過六個月者，就超過部分按上
開利息百分之二十計算之違約金，且依約被告就借款均應負
連帶保證責任。嗣被告陸續領用借款，至94年8月10日止，
尚欠212,392元未給付；被告乙○○另於92年2月10日向原告
借款300,000元，利息按約定條款之利率計算，暨其逾期六
個月內者，按上開利息百分之十，其逾期超過六個月者，就
超過部分按上開利息百分之二十計算之違約金。嗣被告陸續
領用借款，至94年11月2日止，尚欠31,609元（其中本金部
分為29,959元及利息部分為1,650元）未給付，上述依約被
告之債務應視為全部到期，業經原告催討，被告仍未能清償
等語。
三、經查，原告就其所主張之上開情事，已提出與其所述相符之
借貸申請書、約定條款及還款明細表各1份為證，並為到場
被告丁○○所不爭執，是原告上開主張，應可採信。從而原
告依據兩造間之上開借貸契約關係，訴請被告連帶清償如主
文所示之金額、利息及違約金，洵屬有據，應予准許。
四、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗
訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告
假執行。並依同法第392條第2項規定，依職權宣告被告於預
供擔保後，得免為假執行。
　　　　　　　　　　　　　　　書記官蔡芬芳
　　　　　　　　　　　　　　　法　　　官　匡　偉
上列筆錄正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（台北市○○○路
○段○○○巷○號）提出上訴狀（須按他造當事人之人數附繕本）。
中　　華　　民　　國　　95　　年　　1　　月　　27　　日
　　　　　　　　　書　記　官蔡芬芳