臺灣士林地方法院108年度聲再字第5號刑事裁定

裁判字號：臺灣士林地方法院108年聲再字第5號刑事裁定

裁判日期：民國108年02月21日

裁判案由：聲請再審

臺灣士林地方法院刑事裁定108年度聲再字第5號再審聲請人即告訴人 朱庭瑩 被告包庭政上列再審聲請人因被告包庭政過失傷害案件，對本院於中華民國
107年12月28日所為之107年度交簡上字第74號確定判決聲請再審，本院裁定如下：
主文再審之聲請駁回。
理由
一、按為受判決人之利益聲請再審，得由下列各人為之：㈠管轄法院之檢察官；㈡受判決人；㈢受判決人之法定代理人或配偶；㈣受判決人已死亡者，其配偶、直系血親、三親等內之旁系血親、二親等內之姻親或家長、家屬；又為受判決人之不利益聲請再審，得由管轄法院之檢察官及自訴人為之，刑事訴訟法第427條、第428條第1項定有明文。次按為受刑人或被告不利益起見，得提起再審者，應以管轄法院之檢察官及自訴人為限，此在修正前刑事訴訟法第447條規定至為明瞭。本件抗告人係立於告訴人地位，又非自訴人，依法自無提起再審權，乃遽向原法院提起再審，其程序顯屬違背規定（最高法院19年抗字第111號判例要旨參照）。又按法院認為聲請再審之程序違背規定者，應以裁定駁回之，刑事訴訟法第433條定有明文；而再審程序對於不合法律上之程式，並無準用同法第3編有關上訴之規定，自難謂訴訟程式之欠缺，法院應先命補正，聲請人除得依法另行具狀聲請再審外，關於本件程式之欠缺要屬無從補正（最高法院76年度台抗字第337號、81年度台抗字第17號、88年度台抗字第416號判決意旨可參）。
二、經查：本件再審聲請人朱庭瑩係針對本院107年度交簡上字第74號刑事確定判決之受判決人即被告包庭政之不利益聲請再審，而聲請人為該案之告訴人，有刑事聲請再審狀、前揭刑事判決各1份在卷可按（見本院卷第5-13、23-31頁），揆諸前揭規定及說明，聲請人既非管轄法院之檢察官或自訴人，自非屬刑事訴訟法第428條規定之再審聲請權人，是以，本件聲請再審之程序違背規定，且屬無從補正，則聲請人所為上開聲請，應予駁回。
據上論斷，應依刑事訴訟法第433條，裁定如主文。
中華民國108年2月21日
刑事第六庭審判長法官蔡明宏
法官李昭然法官林季緯以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後五日內向本院提出抗告狀。
書記官戴睦憲中華民國108年2月23日