臺灣高等法院95年度聲字第2235號刑事裁定

裁判字號：臺灣高等法院95年聲字第2235號刑事裁定

裁判日期：民國95年11月16日

裁判案由：保護管束

臺灣高等法院刑事裁定95年度聲字第2235號
聲請人臺灣高等法院檢察署檢察官受刑人甲○○上列聲請人因受刑人殺人未遂等案件，聲請付保護管束（95年度執聲付字第451號），裁定如下：
主文甲○○假釋中付保護管束。
理由
一、聲請意旨略以，受刑人甲○○前因殺人未遂等案件，分別經臺灣板橋地方法院、台北地方法院判處有期徒刑3月、3月、
1年2月、7年、15年，經上訴本院、最高法院判決確定，民國89年1月7日送監執行。95年11月6日核准假釋，依刑法第93條第2項、第96條但書規定，聲請於其假釋中付保護管束等語。
二、上述事實，有法務部95年11月6日法矯司字第0950908039號函、臺灣嘉義監獄假釋出獄人交付保護管束名冊可憑。
三、94年2月2日修正公布，95年7月1日施行的刑法第96條有關保護管束的規定，修正前、後的文字用語，雖略有不同（修正前規定：「保安處分於裁判時併宣告之。但因假釋或於刑之赦免後，付保安處分者，不在此限」；修正後則規定：「保安處分於裁判時併宣告之。但本法或其他法律另有規定者，不在此限」），但修正理由文字的更動並非意在排除假釋期間付保護管束的宣告；參酌刑法第93條第2項「假釋出獄者，在假釋中付保護管束」的規定，無論修正前、後，文字均未變動，對於「假釋期間宣告保護管束」而言，新、舊法律並無不同。
前述文字用語的更動，並非法律修正，也無關刑罰科刑規範變更，並無新舊法律比較適用的問題。自應適用現行有效的法律規定以為裁定。
四、依刑事訴訟法第481條第1項，刑法第96條但書、第93條第2項，裁定如主文。
中華民國95年11月16日
刑事第六庭審判長法官林堭儀
法官蔡聰明法官郭豫珍以上正本證明與原本無異。
不得抗告。
書記官楊秋鈴中華民國95年11月16日