臺北簡易庭99年度北簡字第6621號民事判決

臺灣臺北地方法院臺北簡易庭民事簡易判決
原　　　告　戊○○
被　　　告　丙○○
上列當事人間請求清償債務事件，本院於中華民國99年5月5日言
詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應連帶給付原告新臺幣貳拾伍萬元，及自民國八十九年四月
一日起至清償日止，按年息百分之二十計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣貳仟陸佰元由被告連帶負擔，餘由原告負擔
本判決第一項得假執行，但被告如以新臺幣貳拾伍萬元為原告預
供擔保，得免為假執行。
原告其餘假執行之聲請駁回。
事實及理由
一、本件依原告與被告之被繼承人丁○○○（於民國99年1月15
日死亡）簽立之借據暨約定書第2條約定，合意以本院為第
一審管轄法院，依民事訴訟法第24條規定，本院自有管轄權
；又被告經合法通知，均未於言詞辯論期日到場，核無民事
訴訟法第386條各款所列情事，爰依原告聲請，由其一造辯
論而為判決，合先敘明。
二、原告起訴主張：被告之母丁○○○於69年8月5日向原告借款
新臺幣（下同）50,000元，言明應於69年10月4日清償，月
息2分5釐；繼於69年10月1日向原告借款200,000元，言明連
同前借5萬元一併於69年10月29日歸還，並約定月息2分5釐
，利息每月給付一次，遲延給付本金或利息時，除仍按上開
利率計息外，另應給付每百元日息一角計算之違約金等語，
嗣丁○○○之夫即被告之父 余富三 並於88年10月間承諾願就
上開借款負連帶保證責任等語，詎丁○○○未依約清償，迄
今尚積欠原告250,000元及依約應計之利息未還，迭經催討
均未置理，而余富三已於95年11月19日死亡，丁○○○亦於
99年1月15日死亡，被告丙○○、乙○○、甲○○為余富三
之繼承人，均未聲請拋棄繼承或限定繼承，依法應概括繼承
余富三之權利義務，爰依系爭連帶保證契約及繼承之法律關
係起訴請求，並聲明：被告應連帶給付原告250,000元，及
自89年4月1日起至清償日止，按年息20％計算之利息，暨按
年息20％計算之違約金。被告未於言詞辯論期日到場，亦未
提出書狀作何聲明陳述。
三、原告主張之事實，已據其提出與其所述相符之借據、約定書
及臺灣基隆地方法院97年9月4日基院惠民月字第22660號函
等件為證，而被告就原告主張之事實，已於相當時期受合法
之通知，未於言詞辯論期日到場爭執，也未提出書狀作何聲
明陳述，依民事訴訟法第280條第3項準用同法第1項規定，
視同自認，堪信原告之主張為真實。
四、又約定利率，超過週年利率20％者，債權人對於超過部分之
利息，無請求權；且除上述限定之利息外，債權人不得以折
扣或其他方法，巧取利益；約定之違約金額過高者，法院得
減至相當之數額，民法第205條、第206條及第252條定有明
文。經查，原告因被告遲延給付，除受有利息損失外，尚難
認有其他損害，兩造約定之借據暨約定書已約定向被告收取
月息2分5釐，原告已因此獲取大量之經濟利益，若再課予被
告給付如約款所示計算之違約金義務，則合併上述循環信用
利息計算，被告因違約所負之賠償責任，將高達年利率20％
以上，明顯偏高，且有規避法定利率上限予以巧取利益之嫌
。從而，原告起訴請求被告給付如主文第1項所示之金額、
利息，即無不合，應予准許，其餘請求為無理由，應予駁回
。
五、假執行之宣告：本件原告勝訴部分，係就民事訴訟法第427
條訴訟適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依同法第389條
第1項第3款規定，應依職權宣告假執行，並依同法第392條
第2項規定，依職權宣告被告如預供擔保，得免為假執行。
又原告其餘之訴既經駁回，其此部分假執行之聲請亦失所附
麗，應併予駁回。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條。
中華民國99年5月19日
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
法官管靜怡
計算書
項目金額（新台幣）備註
第一審裁判費2,650元
合計2,650元
由被告連帶負擔其中2,600元，
餘由原告負擔。
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○○路
○段○○○巷○號）提出上訴狀，並按他造當事人之人數附繕本。
中華民國99年5月19日
書記官蔡宜婷