臺灣高雄地方法院95年度聲字第4276號刑事裁定

裁判字號：臺灣高雄地方法院95年聲字第4276號刑事裁定

裁判日期：民國95年10月31日

裁判案由：聲請沒入保証金

臺灣高雄地方法院刑事裁定95年度聲字第4276號聲請人臺灣高雄地方法院檢察署檢察官具保人即被告甲○○上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經聲請人聲請沒入保證金（95年度執聲沒字第503號），本院裁定如下：
主文甲○○繳納之保證金新臺幣陸仟元，沒入之。
理由
一、聲請意旨略以：被告甲○○因違反毒品危害防制條例案件，前經被告依指定保證金額新臺幣（下同）6,000元，而提出現金並經許可飭回候傳在案（原聲請意旨誤載為經許可停止羈押），茲該被告已經逃匿，依刑事訴訟法第118條第1項規定，應將具保人即被告所繳納之保證金沒入之等語。
二、按具保之被告逃匿者，應命具保人繳納指定之保證金額，並沒入之，不繳納者，強制執行。保證金已繳納者，沒入之，刑事訴訟法第118條第1項定有明文。
三、經查：本件被告甲○○因違反毒品危害防制條例案件，前經臺灣高雄地方法院檢察署檢察官於民國95年5月3日訊問後，均諭知以6,000元具保候傳，經被告於同年月月4日繳納保證金辦理具保程序後，已將其釋放乙節，有臺灣高雄地方法院檢察署刑事保證金收據、收受刑事保證金通知及臺灣高等法院前案紀錄表在卷足憑。惟經聲請人依被告之住所傳喚、拘提，被告均未到案執行，嗣經聲請人再依具保人即被告之住所發函通知被告遵期於95年10月19日下午2時到案接受執行，否則沒入保證金，被告屆期仍未到案執行，亦有各該送達證書、拘票、報告書、個人戶籍資料及通知書在卷可憑，足見被告業已逃匿，揆諸前揭規定，聲請人聲請沒入保證金，自屬有據，應予准許。
四、爰依刑事訴訟法第118條、第121條第1項，裁定如主文。中華民國95年10月31日
刑事第十二庭法官林書慧以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於送達後5日內，向本院提出抗告狀。
中華民國95年10月31日
書記官鍾錦祥