臺灣臺東地方法院民事簡易判決
111年度東簡字第271號
法定代理人 平川秀一郎
訴訟代理人 劉昌達
被告 趙美卿
上列當事人間請求清償借款事件，前經臺灣士林地方法院內湖簡易庭111年度湖簡字第1425號裁定移送前來，本院於中華民國112年2月1日言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣（下同）212,079元，及自民國96年8月27日起至清償日止，按週年利率7.88％計算之利息，暨自96年9月28日起至清償日止，逾期在6個月內者，按上開利息10％，超過6個月者，按上開利率20％計算之違約金。
訴訟費用由被告負擔。
本判決第1項得假執行。被告如以212,079元為原告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
壹、程序部分：
本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴
訟法第386條所列各款情事，爰依原告之聲請，由其一造辯
論而為判決。
貳、實體部分：
一、原告主張：被告於民國92年8月5日向訴外人臺東區中小企業銀行股份有限公司（下稱臺東企銀）申辦信用貸款，借款金額新臺幣（下同）27萬元，借款期間自92年8月5日起至97年
8月5日止，以每月為1期，共分60期，按期於當月5日平均攤還本息，利率以週年利率7.88％計算，未按期攤還本息，逾期6個月以內者，按上開利率10％，逾期超過6個月部分，按上開利率20％計付違約金。詎被告未依約履行繳款義務，尚有本金及利息、違約金拒不清償，依臺東企銀授信約定書（下稱系爭契約）第13條之約定，被告喪失期限利益，債務視為全部到期。臺東企銀嗣將上開債權讓與原告，迭經催討未獲置理，爰依系爭契約及債權讓與之法律關係，請求被告給付等語。並聲明：如主文第1項所示。
二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為
任何聲明或陳述。
三、原告主張之事實，業據其提出與所述相符之系爭契約、債權讓與證明書、分攤表、公告報紙等件為證（湖簡字第1425號卷第11至20頁）。而被告對於原告主張之事實，已於相當時期受合法之通知，卻未於言詞辯論期日到場爭執，亦未提出任何書狀或證據資料爭執前揭原告主張事實，依民事訴訟法第436條第2項、第280條第3項、第1項等規定，視同自認。是本院綜合上開事證，認原告主張之上開事實，堪信為真實。從而，原告依系爭契約及債權讓與之法律關係，請求被告給付如主文第1項所示之本金、利息及違約金，即屬有據，應予准許。
四、綜上，原告依系爭契約及債權讓與之法律關係，請求如主文第1項所示，為有理由，應予准許。
五、本件係依民事訴訟法第427條第1項，適用簡易程序所為判決
，依同法第389條第1項第3款之規定，應就被告敗訴之部分
，依職權宣告假執行。另依同法第436條第2項準用同法第39
2條第2項規定，依職權宣告被告預供擔保得免為假執行。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中 華 民 國 112 年 2 月 4 日
臺東簡易庭 法官 楊憶忠
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（95047臺東縣○○市○○路000號）提出上訴狀，並提出繕本。
中 華 民 國 112 年 2 月 6 日
書記官蘇美琴