員林簡易庭111年度員簡字第258號民事判決

臺灣彰化地方法院員 林簡易庭 民事判決

111年度員簡字第258號

原告 李佳蓉

訴訟代理人 林煜翔

被告 陳宏嘉 即宏嘉食品行

上列當事人間請求給付票款事件，經本院於民國112年1月6日言詞辯論終結，判決如下：

主文

被告應給付原告新臺幣貳拾萬元，及如附表所示之各票面金額自各利息起算日起至清償日止，按年息百分之六計算之利息。

原告其餘之訴駁回。

訴訟費用新臺幣貳仟壹佰元由被告負擔。

本判決第一項得假執行。但被告如以新臺幣貳拾萬元為原告預供擔保，得免為假執行。

事實及理由

一、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但擴張或減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第255條第1項第3款定有明文。此規定於簡易訴訟程序仍適用之，此參同法第436條第2項規定自明。原告原聲明請求被告應給付原告新臺幣（下同）200,000元及自民國111年7月16日起至清償日止，按年息12%計算之利息，嗣雖有多次變更，但最後於112年1月6日當庭變更聲明為被告應給付原告200,000元及自111年7月16日起至清償日止，按年息6%計算之利息，核原告所為係減縮應受判決事項之聲明，揆諸前開說明，應予准許。

二、被告經過合法通知，沒有在言詞辯論期日到場，而且本件也沒有民事訴訟法第386條各款規定的情形，因此，本院依照原告的聲請，由他一造辯論而下判決。

三、原告主張：原告持有被告所簽發如附表所示之支票（下稱系爭支票），附表編號1所示支票經提示未兌現，至於附表編號2所示支票則因附表編號1所示支票已未兌現，而未提示，

　　爰依票據之法律關係提起本件訴訟等語，並聲明：如上開變更聲明所示。

四、被告沒有在言詞辯論期日到場或提出答辯狀為爭執。

五、本院得心證之理由：

㈠原告主張其持有被告所簽發之系爭支票，附表編號1所示支票經提示遭退票等事實，業據其提出系爭支票、退票理由單及現金收據等件為證，而被告已於相當時期受合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述，依民事訴訟法第436條第2項、第280條第3項準用同條第1項前段規定，視同被告自認原告主張之前開事實為真實。

㈡按在票據上簽名者，依票上所載文義負責，另支票發票人應照支票文義擔保支票之支付，票據法第5條第1項、第126條分別定有明文；次按執票人向支票債務人行使追索權時，得請求自為付款提示日起之利息，如無約定利率者，依年息六釐計算。票據法第133條定有明文。而票據法第133條規定之利息，亦屬遲延利息之一種，如支票未經提示，依法得行使追索權時，執票人訴請發票人給付票款，得請求自起訴狀繕本送達之翌日與催告有同一效力時起算之利息（司法院69年11月11日（69）廳民一字第0264號函示參照）。是支票未經提示，執票人訴請票據債務人給付票款，仍得請求自起訴狀繕本送達翌日與催告有同一效力時起算之利息。準此，原告自得本於票據之法律關係，訴請被告給付原告如附表所示支票金額即200,000元，及就附表編號1所示支票，請求自付款提示日後之111年7月16日起至清償日止，按年息6%計算之利息；附表編號2所示支票，雖未經提示，依前揭說明，原告亦可向被告請求自起訴狀繕本送達翌日即自111年9月23日起至清償日止，按年息6%計算之利息。

六、綜上，原告本於票據之法律關係，請求被告給付原告如主文第1項所示之金額及利息，為有理由，應予准許，逾此範圍之請求，為無理由，應予駁回。

七、本件原告勝訴部分係就民事訴訟法第427條第2項第6款訴訟適用簡易程序所為被告敗訴之判決，爰依同法第389條第1項第3款之規定，職權宣告假執行。並依同法第392條第2項規定，依職權宣告被告如預供擔保，得免為假執行。

八、按各當事人一部勝訴、一部敗訴者，其訴訟費用，由法院酌量情形，命兩造以比例分擔或命一造負擔，或命兩造各自負擔其支出之訴訟費用，民事訴訟法第79條定有明文。本件原告之訴一部為有理由、一部無理由，本院審酌原告敗訴部分係關於附表編號2所示支票利息起算日部分，認第一審訴訟費用全數由被告負擔為適當。經查本件訴訟費用為原告繳納的第一審裁判費2,100元，因此，本院一併確定被告應該負擔的訴訟費用額為2,100元。

中　　華　　民　　國　　112　年　　2　　月　　3　　日

臺灣彰化地方法院員林簡易庭

法　官　楊鑫忠

以上正本係照原本作成。

如對本判決不服提起上訴，應於送達後20日內，向本院提出上訴

狀並表明上訴理由(須按對造人數附繕本)。

中　　華　　民　　國　　112　年　　2　　月　　3　　日

書記官陳昌哲

附表：