臺灣臺北地方法院108年度訴字第379號刑事判決

裁判字號：臺灣 臺北 地方法院108年訴字第379號刑事判決

裁判日期：民國108年12月17日

裁判案由：詐欺等

臺灣臺北地方法院刑事判決108年度訴字第379號公訴人臺灣臺北地方檢察署檢察官被告劉豐豪上列被告因詐欺等案件，經檢察官提起公訴（108年度偵字第1432號、第2559號、第3340號、第4547號、第4824號）及移送併辦（臺灣臺北地方檢察署108年度偵字第7163號），本院判決如下
主文
壹、主刑部分：劉豐豪犯如附表二編號1至17所示之三人以上共同詐欺取財罪，分別處如附表二編號1至17宣告刑欄所示之刑。應執行有期徒刑貳年。
貳、沒收部分：
一、未扣案之犯罪所得新臺幣壹萬零伍佰元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
二、扣案如附表三編號7至9所示之物均沒收之。事實
一、劉豐豪自民國107年11月間起，加入真實姓名年籍不詳、綽號分別為「 阿龍 」、「劉先生」之成年男子所屬之詐欺集團（下稱本案詐欺集團）擔任車手，即負責持集團提供之金融機構提款卡至自動提款機提領現金之工作。本案詐欺集團並約定，由劉豐豪每日平均取得新臺幣（下同）1,500元，劉豐豪明知此係三人以上不法詐欺集團，竟為貪圖報酬而應允擔任車手工作，與本案詐欺集團成員意圖為自己不法所有，共同基於三人以上詐欺取財之犯意聯絡，由本案詐欺集團成員取得如附表一各該編號所示之帳戶提款卡、密碼後，再由本案詐欺集團成員以附表一各該編號所示之詐騙手法，向附表一各該編號所示之被害人等17人施用詐術，致渠等陷於錯誤，而依指示於附表一各該編號所示時日，將如附表一各該編號所示款項匯入如附表一各該編號所示之金融帳戶。嗣本案詐欺集團成員即聯繫劉豐豪，並將前揭帳戶之提款卡、密碼交付之。劉豐豪取得上開提款卡及密碼後，旋即依指示於附表一各該編號所示時間，提領如附表一各該編號所示之款項，而每日平均取得1,500元之報酬。嗣經附表一各該編號所示被害人發覺受騙報警處理，始循線查悉上情並扣得如附表三編號7至9所示之物。
二、案經附表一各該編號所示被害人訴由臺北市政府警察局刑事警察大隊報告臺灣臺北地方檢察署檢察官偵查起訴及臺北市政府警察局南港分局報告臺灣士林地方檢察署呈請臺灣高等檢察署核轉臺灣臺北地方檢察署檢察官移送併辦。
理由
壹、證據能力部分：
一、按被告以外之人於審判外之言詞或書面陳述，除法律有規定者外，不得作為證據，刑事訴訟法第159條第1項雖定有明文。惟被告以外之人於審判外之陳述，雖不符同法第159條之1至第159條之4之規定，而經當事人於審判程序同意作為證據，法院審酌該言詞陳述或書面陳述作成時之情況，認為適當者，亦得為證據，同法第159條之5第1項亦有明文。本判決所引用被告以外之人於審判外之陳述，雖屬傳聞證據，然檢察官及被告於本院準備程序中均同意該等證據有證據能力（見本院訴字卷第89頁），本院審酌上開被告以外之人於審判外陳述作成時之情況，並無不能自由陳述之情形，亦未有違法、不當或其他瑕疵，且與待證事實具有關連性，以之作為證據應屬適當，認均有證據能力。
二、其餘本判決所引之非供述證據，並無證據證明係公務員違背法定程序所取得，亦無顯有不可信之情況，且經本院於審理期日提示予被告辨識而為合法調查，依刑事訴訟法第158條之4反面規定，應認均有證據能力。
貳、實體部分：
一、上開事實，業據被告劉豐豪於本院審理時坦承不諱（見本院訴字卷第270頁、第302頁），並據附表一各該編號所示被害人指訴明確（詳見附表二），且有被告及綽號「阿龍」之LINE通訊軟體對話紀錄（見偵字第1432號卷第39至44頁）、附表三各該編號所示物品照片（見偵字第1432號卷第45至53頁）及附表二各該編號「相關證據及卷證出處欄」所示之證據附卷可稽（詳見附表二），復有附表三編號7至9所示之物扣案為憑，足見被告任意性之自白有相當之證據相佐，且與事實相符，堪可採認為真。本案事證明確，被告有上揭事實欄所示犯行，洵堪認定，應予依法論罪科刑。
二、論罪科刑之依據：㈠核被告就附表一各該編號所為，均係犯刑法第339條之4第1項第2款之三人以上共同詐欺取財罪。
㈡共同正犯：被告與真實姓名年籍不詳、綽號「劉先生」、「
阿龍」之成年人及本案詐欺集團成員就附表一各該編號所示犯行間，均有犯意聯絡及行為分擔，應論以共同正犯。
㈢接續犯：就附表一編號2所示之「同一被害人」，於緊密之
時間內施以詐術，致前揭被害人基於各別之單一受詐騙事由而接連匯款至各該帳戶內，各係基於同一犯意及利用同一機會所為；又如附表一各該編號其後陸續提領之舉亦係基於同一犯意所為者，各行為獨立性極為薄弱，難以強行分開，且係侵害同一被害人之財產法益，應為數個舉動之接續施行，均屬接續犯，而各論以一罪。
㈣數罪併罰：被告上開17次犯行間，犯意各別、行為互殊，應分論併罰。
㈤爰以行為人之責任為基礎，審酌被告前有傷害、傷害致死、
妨害自由、公共危險、賭博等多項前科，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽，素行非佳。其不思以正當途徑獲取財物，為貪圖不法利益，而參與詐欺集團，不僅漠視他人財產權，且對社會治安造成相當之影響，本案詐欺集團於半月即侵害17名被害人之財產法益，詐騙總金額高達100餘萬元，被告迄今亦尚未與被害人達成和解，以填補被害人之損害，其犯罪所生損害嚴重，原不宜輕縱。惟念被告犯後終能坦承犯行，兼衡其在本案擔任角色之涉案程度、所獲報酬共計10,500元，暨被告自述高中肄業之智識程度、目前打零工、日薪約800元、未婚、要扶養母親之家庭生活經濟狀況（見本院訴字卷第303至304頁），暨其犯罪之動機、目的及手段等一切情狀，爰分別量處如主文所示之刑（罪名及宣告刑詳如附表二宣告刑欄所示），並定其應執行之刑，以示懲儆。
三、沒收部分㈠犯罪所得：
1、被告固於警詢及偵查中供稱：每日報酬約800至1,000元，如果領比較多會有額外的獎金，工作迄今獲利3,000至5,000元 云云 （見偵字第1432號卷第13頁）；另又改稱：
每日報酬1,000元或2,000元云云（見偵字第4547號卷第25頁）；復改稱：按比例從領取款項抽成2％云云（見偵字第4824號卷第16頁、第18頁）；又供稱：實際獲得報酬為3至4萬元云云（見偵字第3340號卷第21頁）；再改稱迄今獲得報酬約3至5萬元云云（見偵字第4824號卷第19頁，偵字第4547號卷第25頁、第184頁）；又改稱：迄今陸續賺了3,000至5,000元云云（見偵字第1432號卷第68至69頁）。
2、惟其於本院審理時供稱：報酬的部分，前後供述不一是因為起初是用工時來算，每天大概1,000元左右，後來有改變，至於提領款項抽取2％的部分，只有1次而已，是哪次我忘了，這段期間總共領了多少款項無法確定，但每天平均1,500元等語（見本院訴字卷第302至303頁）。
3、承上，被告報酬應以每日1,500元計算一節，應堪認定。
4、綜上，未扣案之犯罪所得共計10,500元（被告提領日期分別為107年12月3日、同年月4日、同年月5日、同年月6日、同年月12日、同年月14日、同年月17日，共7日；計算式：1,500元×7日＝10,500元），應依刑法第38條之1第1項前段宣告沒收，並依同條第3項規定，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
㈡扣案如附表三編號7至9所示之物，均為被告所有供本案犯罪
使用者，業據被告供承在卷（詳見附表三），爰均依刑法第38條第2項前段沒收之。
㈢扣案如附表三編號1至6所示之物，分屬各該存摺、提款卡之
帳戶申設人所有，並非被告所有之物，卷內亦無事證可認上開物品屬本案詐欺集團共犯所有，爰不予宣告沒收，併此敘明。公訴意旨認應依刑法第38條第2項前段沒收，容有誤會。
四、不另為無罪之諭知及不諭知強制工作之理由：㈠公訴意旨認：被告另涉犯組織犯罪防制條例第3條第1項後段
之參與犯罪組織罪。惟查，觀諸被告提領日期，其前後提領僅有7日，業如前述，是其參與時間非長，顯為中間加入者，得否遽認其對本案詐欺集團為犯罪組織有所認識，實非無疑，此外，卷內復無其他證據足資證明本案詐欺集團之組成具有持續性、牟利性及結構性，是公訴人認被告此部分亦涉犯前揭罪嫌，容有未洽，惟此部分與前揭附表一編號1所示論罪科刑之部分，有想像競合犯之裁判上一罪關係，爰不另為無罪之諭知，附此敘明。
㈡承上，公訴意旨認被告另涉組織犯罪防制條例第3條第1項後
段之參與犯罪組織罪，既經本院不另為無罪之諭知，則無依組織犯罪防制條例第3條第3項規定宣告於刑之執行前令入勞動處所強制工作之依據。公訴意旨此部分所請，即屬無據。
據上論斷，應依刑事訴訟法第299條第1項前段，刑法第28條、第339條之4第1項第2款、第51條第5款、第38條第2項前段、第38條之1第1項前段、第3項，刑法施行法第1條之1第1項、第2項前段，判決如主文。
本案經檢察官游明慧提起公訴，檢察官游明慧移送併辦，檢察官高怡修到庭執行職務。
中華民國108年12月17日
刑事第三庭審判長法官張少威
法官蕭如儀法官葉詩佳上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
書記官巫佳蒨中華民國108年12月17日附表一：
┌──┬────┬──────┬──────┬─────┬───────────┬───────┐│編號│被害人（│詐騙方式│匯款時日│匯款金額│轉入帳戶│提領時間、金額│││/附民案││││││││號）││││││├──┼────┼──────┼──────┼─────┼───────────┼───────┤│1│李 佳蓉 │由本案詐欺集│107年12月3日│2,000元│臺灣新光銀行│107年12月3日││││團成員於107│12時44分許││第0000000000000號│13時01分許：││││年12月2日凌││││2,000元││││晨2時許，在││││││││不詳地點，假││││││││冒PCHOME賣家││││││││，佯稱欲出售││││││││SONYXperia││││││││XA2Ultra手││││││││機云云，致李││││││││佳蓉陷於錯誤││││││││，誤信其有出││││││││售前揭商品之││││││││意思，遂依其││││││││指示匯款至指││││││││定帳戶。詎李││││││││佳蓉如數付款││││││││後，並未收到││││││││上開商品。│││││├──┼────┼──────┼──────┼─────┼───────────┼───────┤│2│ 陳軒 騰│由本案詐欺集│107年12月3日│2,040元│臺灣新光銀行│107年12月3日││││團成員於107│10時12分許││第0000000000000號│11時20分許：││││年12月2日至│（起訴書所載│││2,040元││││同年月3日間│「9時12分許│││││││，在不詳地點│」應予更正）│││││││，假冒PCHOME││││││││賣家，佯稱欲││││││││出售奶粉云云││││││││，致 陳軒騰 陷├──────┼─────┼───────────┼───────┤│││於錯誤，誤信│107年12月3日│2,100元│同上│⑴107年12月3日││││其有出售前揭│11時18分許│││11時21分許：││││商品之意思，││││285元││││遂依其指示匯││││⑵107年12月3日││││款至指定帳戶││││12時25分許：││││。詎陳軒騰如││││1,815元││││數付款後，並││││││││未收到上開商││││││││品。│││││├──┼────┼──────┼──────┼─────┼───────────┼───────┤│3│ 陳又豪 │由本案詐欺集│107年12月3日│8,000元│臺灣新光銀行│⑴107年12月3日││││團成員於107│12時41分許││第0000000000000號│12時49分許：││││年12月3日10││││2,005元││││時30分許，在││││⑵107年12月3日││││不詳地點，假││││13時01分許：││││冒臉書賣家，││││2,990元││││佯稱欲出售手││││⑶107年12月3日││││機云云，致陳││││13時02分許：││││又豪陷於錯誤││││3,005元││││，誤信其有出││││││││售前揭商品之││││││││意思，遂依其││││││││指示匯款至指││││││││定帳戶。詎陳││││││││又豪如數付款││││││││後，並未收到││││││││上開商品。│││││├──┼────┼──────┼──────┼─────┼───────────┼───────┤│4│ 吳順璋 │由本案詐欺集│107年12月3日│20,000元│臺灣新光銀行│⑴107年12月3日││││團成員於107│12時11分許││第0000000000000號│12時24分許：││││年12月3日11││││12,555元││││時許，在不詳││││⑵107年12月3日││││地點，假冒臉││││14時03分許：││││書賣家，佯稱││││2,440元││││欲出售IPHONE││││⑶107年12月3日││││XS手機云云，││││14時04分許：││││致吳順璋陷於││││2,005元││││錯誤，誤信其││││││││有出售前揭商││││││││品之意思，遂││││││││依其指示匯款││││││││至指定帳戶。││││││││詎吳順璋如數││││││││付款後，並未││││││││收到上開商品││││││││。│││││├──┼────┼──────┼──────┼─────┼───────────┼───────┤│5│ 李怡宣 │由本案詐欺集│107年12月3日│7,800元│臺灣新光銀行│107年12月3日││││團成員於107│12時05分許││第0000000000000號│12時48分許：││││年12月3日12││││7,800元││││時05分許前不││││││││詳時間，在不││││││││詳地點，假冒││││││││PCHOME賣家，││││││││佯稱欲出售保││││││││健食品云云，││││││││致李怡宣陷於││││││││錯誤，誤信其││││││││有出售前揭商││││││││品之意思，遂││││││││依其指示匯款││││││││至指定帳戶。││││││││詎李怡宣如數││││││││付款後，並未││││││││收到上開商品││││││││。│││││├──┼────┼──────┼──────┼─────┼───────────┼───────┤│6│林 蘴谷 │由本案詐欺集│107年12月3日│20,000元│臺灣新光銀行│107年12月3日││││團成員於107│12時27分許（││第0000000000000號│13時許：20,000││││年12月3日11│起訴書所載「│││元││││時57分許，在│12時23分許」│││││││不詳地點，假│應予更正）│││││││冒臉書賣家，││││││││佯稱欲出售手││││││││機云云，致林││││││││蘴谷陷於錯誤││││││││，誤信其有出││││││││售前揭商品之││││││││意思，遂依其││││││││指示匯款至指││││││││定帳戶。 詎林 ││││││││蘴谷如數付款││││││││後，並未收到││││││││上開商品。│││││├──┼────┼──────┼──────┼─────┼───────────┼───────┤│7│ 陳慈珮 │由本案詐欺集│107年12月3日│2,820元│臺灣新光銀行│⑴107年12月3日││││團成員於107│10時14分許││第0000000000000號│11時20分許：││││年12月2日23││││965元││││時44分許，在││││⑵107年12月3日││││不詳地點，假││││11時21分許：││││冒PCHOME賣家││││850元││││，佯稱欲出售││││⑶107年12月3日││││奶粉云云，致││││11時22分許：││││陳慈珮陷於錯││││1,005元││││誤，誤信其有││││││││出售前揭商品││││││││之意思，遂依││││││││其指示匯款至││││││││指定帳戶。詎││││││││陳慈珮如數付││││││││款後，並未收││││││││到上開商品。│││││├──┼────┼──────┼──────┼─────┼───────────┼───────┤│8│ 尤蓁庭 │由本案詐欺集│107年12月3日│2,880元│臺灣新光銀行│-------------││││團成員於107│13時58分許（││第0000000000000號│││││年12月3日13│起訴書所載「│││││││時50分許前不│13時50分許」│││││││詳時間，在不│應予更正）│││││││詳地點，假冒││││││││PCHOME賣家，││││││││佯稱欲出售奶││││││││粉云云，致尤││││││││蓁庭陷於錯誤││││││││，誤信其有出││││││││售前揭商品之││││││││意思，遂依其││││││││指示匯款至指││││││││定帳戶。詎尤││││││││蓁庭如數付款││││││││後，並未收到││││││││上開商品。│││││├──┼────┼──────┼──────┼─────┼───────────┼───────┤│9│ 王寶玉 │由本案詐欺集│107年12月4日│150,000元│中華郵政│⑴107年12月4日││││團成員於107│11時29分許││第00000000000000號│11時39分許：││││年12月4日某││││10,000元││││時許，假冒為││││⑵107年12月4日││││王寶玉姪子配││││11時40分許：││││偶 陳嘉琪 ，向││││5,000元││││王寶玉佯稱：││││⑶107年12月4日││││有急事需錢周││││12時52分許：││││轉云云，致王││││3,000元││││寶玉陷於錯誤││││⑷107年12月4日││││，而依指示匯││││12時53分許：││││款。││││2,000元││││││││⑸107年12月4日││││││││12時54分許：││││││││20,000元││││││││⑹107年12月4日││││││││12時55分許：││││││││20,000元、││││││││20,000元││││││││⑺107年12月4日││││││││12時57分許：││││││││20,000元││││││││⑻107年12月4日││││││││12時58分許：││││││││20,000元││││││││⑼107年12月4日││││││││13時01分許：││││││││20,000元││││││││⑽107年12月4日││││││││13時05分許：││││││││5,000元││││││││⑾107年12月4日││││││││13時06分許：││││││││3,000元││││││││⑿107年12月4日││││││││13時07分許：││││││││1,000元│├──┼────┼──────┼──────┼─────┼───────────┼───────┤│10│ 黃武 祥│由本案詐欺集│107年12月6日│20,000元│臺灣銀行│107年12月6日││││團成員於107│14時09分許││第000000000000號│14時29分許：││││年12月6日10││││20,000元││││時22分許（起││││││││訴書所載「││││││││107年12月5日││││││││11時58分許」││││││││應予更正），││││││││假冒為 黃武祥 ││││││││乾爹，向黃武││││││││祥佯稱：急需││││││││用 錢云云 ，致││││││││黃武祥陷於錯││││││││誤，而依指示││││││││匯款。│││││├──┼────┼──────┼──────┼─────┼───────────┼───────┤│11│ 賴映 色│由本案詐欺集│107年12月5日│178,000元│臺灣銀行│⑴107年12月5日││││團成員於107│14時34分許（││第000000000000號│15時35分許││││年12月5日11│起訴書所載「│││：20,000元││││時許，假冒為│13時30分許」│││⑵107年12月5日││││ 賴映色 女兒黃│應予更正）│││15時36分許││││ 惠寧 ，向賴映││││：20,000元││││色佯稱：急需││││⑶107年12月5日││││用錢云云，致││││15時38分許││││賴映色陷於錯││││：20,000元││││誤，而依指示││││⑷107年12月5日││││匯款。││││15時39分許││││││││：20,000元││││││││⑸107年12月5日││││││││15時42分許││││││││：20,000元││││││││⑹107年12月5日││││││││15時44分許││││││││：20,000元││││││││⑺107年12月5日││││││││15時53分許││││││││：20,000元││││││││⑻107年12月5日││││││││15時54分許││││││││：10,000元││││││││⑼107年12月6日││││││││8時34分許││││││││：20,000元││││││││⑽107年12月6日││││││││8時35分許││││││││：5,000元││││││││⑾107年12月6日││││││││8時36分許││││││││：3,000元│├──┼────┼──────┼──────┼─────┼───────────┼───────┤│12│簡 羅惠文 │由本案詐欺集│107年12月5日│50,000元│第一銀行│⑴107年12月5日││││團成員於107│13時32分許││第00000000000號│13時56分許：││││年12月5日某││││20,000元││││時許，假冒為││││⑵107年12月5日││││客戶 簡永慶 ，││││13時57分許：││││向 簡羅惠文 佯││││20,000元││││稱：急需資金││││⑶107年12月5日││││周轉云云，致││││13時59分許：││││簡羅惠文陷於││││10,000元││││錯誤，而依指││││││││示匯款。│││││├──┼────┼──────┼──────┼─────┼───────────┼───────┤│13│ 林宗信 │由本案詐欺集│107年12月6日│80,000元│國泰世華銀行│⑴107年12月6日││││團成員於107│12時26分許││第000000000000號│13時37分許：││││年12月5日15││││30,000元││││時33分許，假││││⑵107年12月6日││││冒為林宗信姪││││13時40分許：││││子陳玉宸，向││││20,000元││││林宗信佯稱：││││⑶107年12月6日││││急需用錢云云││││13時41分許：││││，致林宗信陷││││20,000元││││於錯誤，而依││││⑷107年12月6日││││指示匯款。││││13時43分許：││││││││5,000元││││││││⑸107年12月6日││││││││13時44分許：││││││││3,000元││││││││⑹107年12月6日││││││││13時45分許：││││││││1,000元│├──┼────┼──────┼──────┼─────┼───────────┼───────┤│14│ 許碧玉 │由本案詐欺集│107年12月12│150,000元│中華郵政│⑴107年12月12││││團成員於107│日11時19分許││第00000000000000號│日11時56分許││││年12月12日10│（起訴書所載│││：20,000元││││時28分許，假│「11時許」應│││⑵107年12月12││││冒為許碧玉姪│予更正）│││日11時57分許││││女 許舒晴 ，向││││：20,000元││││許碧玉佯稱：││││⑶107年12月12││││有借款需求云││││日11時58分許││││云，致許碧玉││││：20,000元││││陷於錯誤，而││││⑷107年12月12││││依指示匯款。││││日12時03分許││││││││：20,000元││││││││⑸107年12月12││││││││日12時04分許││││││││：20,000元││││││││⑹107年12月12││││││││日12時06分許││││││││：20,000元││││││││⑺107年12月12││││││││日12時08分許││││││││：20,000元││││││││⑻107年12月12││││││││日12時09分許││││││││：10,000元│├──┼────┼──────┼──────┼─────┼───────────┼───────┤│15│ 王少峰 │由本案詐欺集│107年12月14│55,000元│兆豐銀行│⑴107年12月14││││團成員於107│日13時30分許││第00000000000號│日不詳時間：││││年12月12日15││││20,000元││││時30分許，假││││⑵107年12月14││││冒為王少峰姪││││日不詳時間：││││女 張家慧 ，向││││20,000元││││王少峰佯稱：││││⑶107年12月14││││投資需用錢云││││日不詳時間：││││云，致王少峰││││10,000元││││陷於錯誤，而││││││││依指示匯款。│││││├──┼────┼──────┼──────┼─────┼───────────┼───────┤│16│ 蕭瑞 忠│由本案詐欺集│107年12月17│185,000元│中華郵政│⑴107年12月17││││團成員於107│日11時27分許││第00000000000000號│日11時53分許││││年12月16日18││││：20,000元││││時許，假冒為││││⑵107年12月17││││ 蕭瑞忠 妹妹魏││││日11時54分許││││ 秀津 ，向蕭瑞││││：20,000元││││忠佯稱：急需││││⑶107年12月17││││用錢云云，致││││日11時55分許││││蕭瑞忠陷於錯││││：20,000元││││誤，而依指示││││⑷107年12月17││││匯款。││││日12時01分許││││││││：20,000元││││││││⑸107年12月17││││││││日12時02分許││││││││：20,000元││││││││⑹107年12月17││││││││日12時03分許││││││││：20,000元││││││││⑺107年12月17││││││││日12時07分許││││││││：20,000元、││││││││10,000元│├──┼────┼──────┼──────┼─────┼───────────┼───────┤│17│ 葉世 文│由本案詐欺集│107年12月17│80,000元│第一銀行│⑴107年12月17││││團成員於107│日14時22分許││第00000000000號│日14時39分許││││年12月17日13││││：20,000元││││時29分許，假││││⑵107年12月17││││冒為友人「阿││││日14時40分許││││育」，向葉世││││：20,000元││││文佯稱：急需││││⑶107年12月17││││用錢云云，致││││日14時41分許││││ 葉世文 陷於錯││││：20,000元││││誤，而依指示││││⑷107年12月17││││匯款。││││日14時44分許││││││││：20,000元│├──┴────┴──────┴──────┼─────┼───────────┴───────┤││共計：││││101萬5,640││││元││└─────────────────────┴─────┴───────────────────┘附表二：
┌──┬────┬───────────────────┬───────────────────┐│編號│被害人│相關證據及卷證出處│宣告刑│├──┼────┼───────────────────┼───────────────────┤│1│ 李佳蓉 │1、證人即告訴人李佳蓉於警詢時之證述（│劉豐豪犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期││││見偵字第4547號卷第69至73頁）│徒刑壹年。││││2、高雄市政府警察局三民第一分局三民派│││││出所受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表│││││（見偵字第4547號卷第75頁）│││││3、自動櫃員機交易明細表（見偵字第4547│││││號卷第77頁）│││││4、臺灣新光商業銀行股份有限公司集中作│││││業部108年6月12日新光銀集作字第10801│││││09349號函暨其檢附之開戶資料及歷史交│││││易明細表（見本院訴字卷第155至159頁│││││）│││││5、監視器錄影畫面翻拍照片（見偵字第│││││4547號卷第35至37頁）││├──┼────┼───────────────────┼───────────────────┤│2│陳軒騰│1、證人即告訴人陳軒騰於警詢時之證述（│劉豐豪犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期││││見偵字第4547號卷第129至135頁）│徒刑壹年。││││2、苗栗縣政府警察局苗栗分局北苗派出所│││││受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表（見│││││偵字第4547號卷第137頁）│││││3、轉帳明細表（見偵字第4547號卷第139頁│││││）│││││4、網頁畫面擷取資料（見偵字第4547號卷│││││第141頁）│││││5、臺灣新光商業銀行股份有限公司集中作│││││業部108年6月12日新光銀集作字第10801│││││09349號函暨其檢附之開戶資料及歷史交│││││易明細表（見本院訴字卷第155至159頁│││││）│││││6、監視器錄影畫面翻拍照片（見偵字第│││││4547號卷第35頁）││├──┼────┼───────────────────┼───────────────────┤│3│陳又豪│1、證人即告訴人陳又豪於警詢時之證述（│劉豐豪犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期││││見偵字第4547號卷第119至121頁）│徒刑壹年。││││2、臺中市政府警察局第三分局立德派出所│││││受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表（見│││││偵字第4547號卷第123頁）│││││3、轉帳明細表（見偵字第4547號卷第125頁│││││）│││││4、LINE通訊軟體對話紀錄（見偵字第4547│││││號卷第127頁）│││││5、臺灣新光商業銀行股份有限公司集中作│││││業部108年6月12日新光銀集作字第10801│││││09349號函暨其檢附之開戶資料及歷史交│││││易明細表（見本院訴字卷第155至159頁│││││）│││││6、監視器錄影畫面翻拍照片（見偵字第│││││4547號卷第35頁）││├──┼────┼───────────────────┼───────────────────┤│4│吳順璋│1、證人即告訴人吳順璋於警詢時之證述（│劉豐豪犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期││││見偵字第4547號卷第59至63頁）│徒刑壹年貳月。││││2、新北市政府警察局三重分局三重派出所│││││受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表（見│││││偵字第4547號卷第65頁）│││││3、自動櫃員機交易明細表（見偵字第4547│││││號卷第67頁）│││││4、臺灣新光商業銀行股份有限公司集中作│││││業部108年6月12日新光銀集作字第10801│││││09349號函暨其檢附之開戶資料及歷史交│││││易明細表（見本院訴字卷第155至159頁│││││）│││││5、監視器錄影畫面翻拍照片（見偵字第│││││4547號卷第37頁）││├──┼────┼───────────────────┼───────────────────┤│5│李怡宣│1、證人即告訴人李怡宣於警詢時之證述（│劉豐豪犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期││││見偵字第4547號卷第79至83頁）│徒刑壹年。││││2、高雄市政府警察局鳳山分局新甲派出所│││││受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表（見│││││偵字第4547號卷第85頁）│││││3、轉帳紀錄表（見偵字第4547號卷第87頁│││││）│││││4、LINE通訊軟體對話紀錄（見偵字第4547│││││號卷第89至91頁）│││││5、臺灣新光商業銀行股份有限公司集中作│││││業部108年6月12日新光銀集作字第10801│││││09349號函暨其檢附之開戶資料及歷史交│││││易明細表（見本院訴字卷第155至159頁│││││）│││││6、監視器錄影畫面翻拍照片（見偵字第│││││4547號卷第35頁）││├──┼────┼───────────────────┼───────────────────┤│6│ 林蘴谷 │1、證人即告訴人林蘴谷於警詢時之證述（│劉豐豪犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期││││見偵字第4547號卷第93至97頁）│徒刑壹年貳月。││││2、新北市政府警察局蘆洲分局三民派出所│││││受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表（見│││││偵字第4547號卷第99頁）│││││3、自動櫃員機交易明細表（見偵字第4547│││││號卷第101頁）│││││4、LINE通訊軟體對話紀錄（見偵字第4547│││││號卷第103至117頁）│││││5、臺灣新光商業銀行股份有限公司集中作│││││業部108年6月12日新光銀集作字第10801│││││09349號函暨其檢附之開戶資料及歷史交│││││易明細表（見本院訴字卷第155至159頁│││││）│││││6、監視器錄影畫面翻拍照片（見偵字第│││││4547號卷第37頁）││├──┼────┼───────────────────┼───────────────────┤│7│陳慈珮│1、證人即告訴人陳慈珮於警詢時之證述（│劉豐豪犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期││││見偵字第4547號卷第143至145頁）│徒刑壹年。││││2、臺南市政府警察局善化分局新市分駐所│││││受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表（見│││││偵字第4547號卷第147頁）│││││3、網頁畫面擷取資料（見偵字第4547號卷│││││第149至151頁）│││││4、臺灣新光商業銀行股份有限公司集中作│││││業部108年6月12日新光銀集作字第10801│││││09349號函暨其檢附之開戶資料及歷史交│││││易明細表（見本院訴字卷第155至159頁│││││）│││││5、監視器錄影畫面翻拍照片（見偵字第│││││4547號卷第35頁）││├──┼────┼───────────────────┼───────────────────┤│8│尤蓁庭│1、證人即告訴人尤蓁庭於警詢時之證述（│劉豐豪犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期││││見偵字第4547號卷第51至53頁）│徒刑壹年。││││2、高雄市政府警察局小港分局桂陽路派出│││││所受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表（│││││見偵字第4547號卷第55頁）│││││3、尤蓁庭之存摺影本（見偵字第4547號卷│││││第57頁）│││││4、臺灣新光商業銀行股份有限公司集中作│││││業部108年6月12日新光銀集作字第10801│││││09349號函暨其檢附之開戶資料及歷史交│││││易明細表（見本院訴字卷第155至159頁│││││）│││││5、監視器錄影畫面翻拍照片（見偵字第│││││4547號卷第37頁）││├──┼────┼───────────────────┼───────────────────┤│9│王寶玉│1、證人即告訴人王寶玉於警詢時之證述（│劉豐豪犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期││││見偵字第3340號卷第27至33頁）│徒刑壹年肆月。││││2、彰化縣政府警察局彰化分局民族路派出│││││所受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表（│││││見偵字第3340號卷第53頁）│││││3、中華郵政帳戶開戶資料及歷史交易明細│││││表（見本院訴字卷第131至136頁）│││││4、監視器錄影畫面翻拍照片（見偵字第│││││3340號卷第75至81頁）││├──┼────┼───────────────────┼───────────────────┤│10│黃武祥│1、證人即告訴人黃武祥於警詢時之證述（│劉豐豪犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期││││見偵字第3340號卷第39頁、第41頁）│徒刑壹年貳月。││││2、新北市政府警察局林口分局泰山分駐所│││││受理刑事案件報案三聯單、受理詐騙帳│││││戶通報警示簡便格式表；內政部警政署│││││反詐騙案件紀錄表（見偵字第3340號卷│││││第40頁、第61至62頁）│││││3、LINE通訊軟體對話紀錄（見偵字第3340│││││號卷第42頁）│││││4、臺灣銀行左營分行108年6月11日左營營│││││字第10850006281號函暨其檢附之開戶資│││││料及歷史交易明細表（見本院訴字卷第│││││137至142頁）│││││5、監視器錄影畫面翻拍照片（見偵字第│││││3340號卷第84頁背面）││├──┼────┼───────────────────┼───────────────────┤│11│賴映色│1、證人即被害人賴映色於警詢時之證述（│劉豐豪犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期││││見偵字第4824號卷第23至25頁）│徒刑壹年肆月。││││2、宜蘭縣政府警察局羅東分局公正派出所│││││受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表、陳│││││報單、受理刑事案件報案三聯單；內政│││││部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表（見偵│││││字第3340號卷第59至60頁，偵字第4824│││││號號卷第81至85頁）│││││3、羅東鎮農會匯款申請書（見偵字第4824│││││號卷第86頁）│││││4、臺灣銀行左營分行108年6月11日左營營│││││字第10850006281號函暨其檢附之開戶資│││││料及歷史交易明細表（見本院訴字卷第│││││137至142頁）│││││5、監視器錄影畫面翻拍照片（見偵字第│││││3340號卷第81頁至第84頁背面；偵字第│││││4824號卷第39至55頁）││├──┼────┼───────────────────┼───────────────────┤│12│簡羅惠文│1、證人即告訴人簡羅惠文於警詢時之證述│劉豐豪犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期││││（見偵字第3340號卷第43頁、第45至47│徒刑壹年貳月。││││頁，偵字第4824號卷第60至63頁）│││││2、新北市政府警察局海山分局文聖派出所│││││陳報單、受理各類案件紀錄表、受理詐│││││騙帳戶通報警示簡便格式表、陳報單；│││││內政部警政署反詐騙案件紀錄表（見偵│││││字第3340號卷第44頁、第48頁、第65至│││││66頁，偵字第4824號卷第57頁、第59頁│││││）│││││3、新北市板橋區農會匯款申請書（見偵字│││││第4824號卷第77至79頁）│││││4、通話紀錄翻拍照片（見偵字第4824號卷│││││第80頁）│││││5、第一商業銀行108年6月12日一總營集字│││││第66534號函暨其檢附之帳戶開戶資料及│││││歷史交易明細表（見本院訴字卷第97至│││││102頁）│││││6、監視器錄影畫面翻拍照片（見偵字第│││││3340號卷第85頁；偵字第4824號卷第33│││││至39頁）││├──┼────┼───────────────────┼───────────────────┤│13│林宗信│1、證人即告訴人林宗信於警詢時之證述（│劉豐豪犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期││││見偵字第3340號卷第49至50頁）│徒刑壹年貳月。││││2、宜蘭縣政府警察局蘇澳分局蘇澳派出所│││││受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表（見│││││偵字第3340號卷第69頁）│││││3、國泰世華商業銀行存匯作業管理部108年│││││6月17日國世存匯作業字第1080080049號│││││函暨其檢附之開戶資料及歷史交易明細│││││表（見本院訴字卷第143至147頁）│││││4、監視器錄影畫面翻拍照片（見偵字第│││││3340號卷第85至87頁）││├──┼────┼───────────────────┼───────────────────┤│14│許碧玉│1、證人即告訴人許碧玉於警詢時之證述（│劉豐豪犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期││││見偵字第2259號卷第41頁、第43頁、第│徒刑壹年肆月。││││45頁）│││││2、內政部警政署反詐騙案件紀錄表；桃園│││││市政府警察局楊梅分局草湳派出所受理│││││刑事案件報案三聯單（見偵字第2259號│││││卷第47頁、第51頁）│││││3、郵政入戶匯款/匯票/電傳送現申請書（│││││見偵字第2259號卷第53頁）│││││4、LINE通訊軟體對話紀錄（見偵字第2259│││││號卷第55頁）│││││5、中華郵政股份有限公司高雄郵局108年6│││││月20日高營字第1081800949號函暨其檢│││││附之帳戶開戶資料及歷史交易明細（見│││││本院訴字卷第121至125頁）│││││6、監視器錄影畫面翻拍照片（見偵字第│││││2559號卷第25至31頁）││├──┼────┼───────────────────┼───────────────────┤│15│王少峰│1、證人即告訴人王少峰於警詢時之證述（│劉豐豪犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期││││見偵字第1432號卷第21至22頁）│徒刑壹年貳月。││││2、雲林縣政府警察局西螺分局西螺派出所│││││受理刑事案件報案三聯單（見偵字第│││││1432號卷第23頁）│││││3、彰化銀行匯款回條聯（見偵字第1432號│││││卷第24頁）│││││4、LINE通訊軟體對話紀錄（見偵字第1432│││││號卷第25頁）│││││5、兆豐國際商業銀行股份有限公司108年6│││││月12日兆銀總集中字第1080030816號函│││││暨其檢附之開戶資料及歷史交易明細表│││││（見本院訴字卷第149至153頁）│││││6、監視器錄影畫面翻拍照片（見本院審訴│││││字卷第81至83頁；偵字第1432號卷第137│││││至138頁；偵字第2812號卷第35至36頁）││├──┼────┼───────────────────┼───────────────────┤│16│蕭瑞忠│1、證人即告訴人蕭瑞忠於警詢時之證述（│劉豐豪犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期││││見偵字第1432號卷第17至18頁）│徒刑壹年肆月。││││2、臺南市政府警察局第三分局顯宮派出所│││││受理刑事案件報案三聯單（見偵字第│││││1432號卷第19頁）│││││3、匯款明細表（見偵字第1432號卷第20頁│││││）│││││4、中華郵政股份有限公司花蓮郵局108年6│││││月17日花行字第1082900192號函暨其檢│││││附之帳戶開戶資料及歷史交易明細（見│││││本院訴字卷第103至113頁）│││││5、監視器錄影畫面翻拍照片（見本院審訴│││││字第71至79頁；偵字第1432號卷第131至│││││134頁；聲字第12號卷第21至25頁；聲拘│││││字第73號卷第20至24頁；偵字第2812號│││││卷第30至34頁）││├──┼────┼───────────────────┼───────────────────┤│17│葉世文│1、證人即告訴人葉世文於警詢時之證述（│劉豐豪犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期││││見偵字第1432號卷第169至171頁）│徒刑壹年貳月。││││2、南投縣政府警察局埔里分局埔里派出所│││││受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表、受│││││理刑事案件報案三聯單；內政部警政署│││││反詐騙案件紀錄表（見偵字第1432號卷│││││第167頁、第173至175頁）│││││3、第一商業銀行存款存根聯（見偵字第│││││1432號卷第177頁）│││││4、通話紀錄翻拍照片（見偵字第1432號卷│││││第179頁）│││││5、第一商業銀行108年6月12日一總營集字│││││第66534號函暨其檢附之帳戶開戶資料及│││││歷史交易明細（見本院訴字卷第97至102│││││頁）│││││6、監視器錄影畫面翻拍照片（見本院審訴│││││字卷第89至93頁；偵字第1432號卷第135│││││至136頁；偵字第2812號卷第38至40頁）││└──┴────┴───────────────────┴───────────────────┘附表三：
┌──┬────────────────┬───────────┐│編號│扣案物品│備註│├──┼────────────────┼───────────┤│1│中華郵政│本案詐騙帳戶之提款卡│││帳號0000000000000號提款卡1張││││（卡號：0000000000000000號）││├──┼────────────────┼───────────┤│2│第一銀行│本案詐騙帳戶之提款卡│││帳號00000000000號提款卡1張││├──┼────────────────┼───────────┤│3│台新銀行│被告於警詢時供稱：107│││帳號00000000000000號提款卡1張│年12月17日17、18時許，│││（卡號：00000000000000號）│在臺北市南港區南港火車││││站對面運動公園草叢內依││││指示找一個綠色塑膠袋，││││袋子裡就是遭查扣的提款││││卡，尚未持此提款卡提領││││過等語（見偵字第1432號││││卷第10至11頁）│├──┼────────────────┼───────────┤│4│中華郵政│被告於警詢時供稱：107│││帳號00000000000000號提款卡1張│年12月17日17、18時許，│││（卡號：0000000000000000）│在臺北市南港區南港火車││││站對面運動公園草叢內依││││指示找一個綠色塑膠袋，││││袋子裡就是遭查扣的提款││││卡，尚未持此提款卡提領││││過等語（見偵字第1432號││││卷第10至11頁）│├──┼────────────────┼───────────┤│5│永豐銀行│起訴書所載帳戶三│││帳號00000000000000號提款卡1張│但並非各該編號告訴人匯││││款之轉入帳戶│├──┼────────────────┼───────────┤│6│兆豐銀行│本案詐騙帳戶之提款卡│││帳號00000000000號提款卡1張││││（卡號：000000000000000號）││├──┼────────────────┼───────────┤│7│筆記紙（即卡片密碼單）2張│被告於警詢時供稱：筆記││││紙2張上面記載的是銀行││││的卡別及號碼，是詐騙集││││團成員打電話叫我紀錄，││││用來使用扣案卡片提領時││││，依照上面數字查詢卡片││││是否可以使用者等語（見││││偵字第1432號卷第10頁）│├──┼────────────────┼───────────┤│8│ATM交易明細4張│被告於警詢時供稱：交易││││明細1張是我測試身上的││││卡片是否能使用的交易明││││細（見偵字第1432號卷第││││10頁）│├──┼────────────────┼───────────┤│9│行動電話1支（內含門號0000000000│被告於警詢時供稱：警方│││號、卡號000000000000000號SIM卡1│所扣得我行動電話中跟「│││張，IMEI1：000000000000000號、│阿龍」的LINE對話紀錄就│││IMEI2：000000000000000號）│是他傳照片跟地址給我，││││要我去拿提款卡等語（見││││偵字第1432號卷第11頁、││││第13至14頁）；於偵查中││││供稱：警察當天有扣押手││││機，都是用那支手機以││││LINE聯絡對方等語（見偵││││字第4547號卷第185頁）│└──┴────────────────┴───────────┘附錄本案論罪科刑之法條：
中華民國刑法第339條之4犯第339條詐欺罪而有下列情形之一者，處1年以上7年以下有期徒刑，得併科1百萬元以下罰金：
一、冒用政府機關或公務員名義犯之。
二、三人以上共同犯之。
三、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具，對公眾散布而犯之。
前項之未遂犯罰之。