裁判字號：臺灣橋頭地方法院112年侵附民字第16號刑事判決
裁判日期：民國113年02月16日
裁判案由：損害賠償
臺灣橋頭地方法院刑事附帶民事訴訟判決112年度侵附民字第16號原告AV000-A110346A(真實姓名年籍詳卷)被告 張春源 上列被告因家庭暴力防治法之妨害性自主案件（111年度侵訴字第45號），經原告提起附帶民事訴訟，請求損害賠償，本院判決如下︰
主文原告之訴及假執行之聲請均駁回。
理由
一、原告主張：被告如臺灣橋頭地方檢察署檢察官111年度偵字第2087號、111年度偵字第5263號起訴書所示，對原告之姨甥女即代號AV000-A110346號女子（真實姓名年籍資料詳卷，下稱甲，原告為甲之阿姨）為強制猥褻犯行，因此請求被告應對乙為精神賠償，並聲明：㈠被告應給付原告新臺幣50萬元；㈡訴訟費用由被告負擔；㈢請准供擔保宣告假執行。
二、被告未為任何聲明或提出書狀。
三、按因犯罪而受損害之人，於刑事訴訟程序得附帶提起民事訴訟，對於被告及依民法負賠償責任之人，請求回復其損害，刑事訴訟法第487條第1項定有明文。復按法院認為原告之訴不合法或無理由者，應以判決駁回之，刑事訴訟法第502條第1項定有明文。是犯罪之被害人，始得於刑事訴訟程序提起附帶民事訴訟，且其所受損害，需因被告犯罪而直接發生者為限（最高法院71年臺抗字第482號裁定意旨參照）。
且該條所稱之因犯罪而受損害之人，應以法院所查明審認結果為斷，並非以原告主張其係因被告犯罪而受損害之人，即可認其係因犯罪而受損害之人（最高法院80年度第3次刑事庭會議決議意旨參照）。況刑事訴訟程序固得附帶提起民事訴訟，對於被告請求回復其損害，但其請求回復之損害，以被訴犯罪事實所生之損害為限，否則縱令得依其他事由，提起民事訴訟，亦不得於刑事訴訟程序附帶為此請求（最高法院60年臺上字第633號判決意旨參照）。
四、經查，被告對甲強制猥褻之犯行，固經本院以111年度侵訴字第45號判決認定屬實，並對其論以刑法第224條之1、第222條第1項第3款之對心智缺陷之人犯強制猥褻罪。惟查，本件被告經上開判決所認定為侵權行為之對象僅限甲，且乙僅為甲之阿姨，並非甲之父、母、子、女或配偶，故亦非民法第195條第3項所規定得因身分法益受侵害而請求非財產上損害賠償之人。準此，原告並非因被告前開犯罪而受損害之人，當不得對被告提起附帶民事訴訟。原告之訴依刑事訴訟法第502條第1項規定，自應予以駁回，其假執行聲請失所附麗，亦應併予駁回。另本件為刑事附帶民事訴訟，依法無庸繳納裁判費，且訴訟程序中，兩造並無其他訴訟費用之支出，爰不另為訴訟費用負擔之諭知。
五、據上論斷，應依刑事訴訟法第502條第1項，判決如主文。中華民國113年2月16日
刑事第三庭審判長法官張瑋珍
法官林昱志法官彭志崴以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受本判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由，如未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內補提理由書狀於本院（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
中華民國113年2月16日
書記官林晏臣