臺灣新北地方法院104年度司他字第22號民事裁定

裁判字號：臺灣新北地方法院104年司他字第22號民事裁定

裁判日期：民國104年07月29日

裁判案由：依職權裁定確定訴訟費用額

臺灣新北地方法院民事裁定104年度司他字第22號原告 王建裕 上列原告王建裕及 楊素娥 、 王繼峰 、 王琇真 與被告 謝添宇 、新竹物流股份有限公司間請求侵權行為損害賠償事件，原告王建裕聲請訴訟救助，經本院裁定准許（103年度救字第58號），本院依職權徵收訴訟費用，裁定如下：
主文原告應向本院繳納訴訟費用新臺幣貳萬柒仟伍佰伍拾捌元，及自本裁定送達之翌日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
理由
一、按經准予訴訟救助者，於終局判決確定或訴訟不經裁判而終結後，第一審受訴法院應依職權以裁定確定訴訟費用額，向應負擔訴訟費用之當事人徵收之，民事訴訟法第114條第1項前段定有明文。又依同法第91條第3項規定，法院依聲請以裁定確定之訴訟費用額，應於裁定送達之翌日起，加給按法定利率計算之利息，其立法理由旨在促使當事人早日自動償付其應賠償對造之訴訟費用，故在當事人無力支付訴訟費用時，雖由國庫暫時墊付，然依同法114條第1項規定裁定時，同屬確定訴訟費用額之程序，故亦應基於同一理由而類推適用同法第91條第3項加計法定遲延利息（臺灣高等法院暨所屬法院94年度法律座談會民事類提案第34號參照）。如原告起訴聲明已有一部撤回、變更、擴張或減縮等情形後，法院始為訴訟標的價額之核定者，即應祇以核定時尚繫屬於法院之原告請求判決範圍為準，據以計算訴訟標的之價額，徵收裁判費用（最高法院95年度台抗字第689號裁定參照）。次按和解成立者，當事人得於成立之日起3個月內聲請退還其於該審級所繳裁判費3分之2，同法第84條第2項亦有明文。
二、經查，本件係原告王建裕及楊素娥、王繼峰、王琇真因刑事案件所提起之刑事附帶民事訴訟，經本院刑事庭依刑事訴訟法第503條第1項但書裁定移送本院民事庭審理，依同條第3項規定應繳納裁判費。嗣經本院板橋簡易庭103年度司板調字第65號侵權行為損害賠償事件調解不成立後，移由本院10
3年度重訴字第189號審理，原告王建裕經本院以103年度救字第58號裁定准予訴訟救助，暫免原告應預納之裁判費及其他訴訟費用。嗣兩造成立訴訟上和解，揆諸首揭條文規定，自應由本院依職權以裁定確定並向原告徵收應負擔之訴訟費用。原告於起訴後減縮訴之聲明，請求被告給付新台幣（下同）8,240,334元，依首揭說明，以減縮後之金額作為核定其訴訟標的金額之範圍，應向原告徵收第一審裁判費為82,675元，惟參照同法第84條第2項規定意旨及程序經濟，原告應負擔之第一審裁判費為原裁判費之3分之1計為27,558元【計算式：82,675÷3＝27,558，採四捨五入計算】。是以，原告應向本院繳納第一審裁判費27,558元，並加給自裁定送達翌日起至清償日止按法定利率即年息5％計算之利息。
三、依民事訴訟法第114條第1項前段，裁定如主文。
四、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院司法事務官提出異議。
中華民國104年7月29日
民事第一庭司法事務官簡仁駿