臺灣宜蘭地方法院宜蘭簡易庭民事判決
原 告 乙○○
被 告 甲○○
上列當事人間給付票款事件，本院於民國97年9月2日言詞辯論終
結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新台幣伍萬柒仟柒佰元，及其中新台幣壹萬伍仟
柒佰元部分自民國九十七年二月十三日起、其中新台幣肆萬貳仟
元部分自民國九十六年十月二十二日起，均至清償日止按年息百
分之六計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新台幣壹仟壹佰壹拾元由被告負擔十分之六即新台幣陸
佰陸拾陸元，餘由原告負擔。
本判決原告勝訴部分得假執行。
事實及理由
一、原告起訴主張：原告持有被告甲○○簽發如附表所示之支票
（下稱系爭支票），詎經屆期提示而不獲付款。為此，爰依
據票據之法律關係，請求被告給付如主文所示等語。
二、被告則以：如附表所示之支票雖伊所簽發，但在96年年底時
曾清償7000元，復於今年2、3月間再清償38500元，所以並
沒有積欠原告那麼多數額等語，資以為辯。
三、原告前述主張，業據提出系爭支票及退票理由單各2紙為證
，且被告對於系爭支票上之真正並無爭執，足見系爭支票係
屬真正無疑。原告進而主張，依票據關係，被告自應就系爭
支票之票載文義負責等情，被告則否認之，並以前詞為辯。
四、按「依債務本旨，向債權人為清償，經其受領者，債之關係
消滅。」、「對於一人負擔數宗債務而其給付之種類相同者
，如清償人所提出之給付，不足清償全部債額時，由清償人
於清償時，指定其應抵充之債務。」、「債務人不為前條指
定者，依左列規定，定其應抵充之債務：債務均已屆清償期
者，擔保相等者，以債務人因清償而獲益最多者，儘先抵充
。」，民法第309條第1項、第321條、第322條第2款定有明
文。查被告上述清償之抗辯，業據原告不爭執，堪信被告此
部分所辯可採。再查，本件被告對於原告負擔2宗票款債務
且給付相同，其所提出之給付不足清償所有債務，於清償時
亦無指定清償何宗票款，此業據兩造不爭執，是依上開抵充
規定，被告上述清償之款項應先抵充如附表編號1所示之票
據債務較為有利。
五、另按在票據上簽名者，依票據所載文義負責。發票人應照支
票文義擔保支票之支付。又執票人向支票債務人行使追索權
時，得請求自付款提示日起按年利6釐計算之利息。票據法
第5條、第126條、第133條訂有明文。如上所述，如附表編
號1所示票款債權既經原告清償45,500元，則原告就附表編
號1所示支票債權於15,700元及自提示日即97年2月13日起至
清償日止按年息百分之6計算之利息、及請求被告給付如附
表編號2所示票款與利息，即有理由，自應准許，原告逾此
部分之請求，則乏依據，自應駁回。
六、本件原告勝訴部分係適用簡易程序而為被告敗訴之判決，本
院應依職權宣告假執行，並依民事訴訟法第87條第1項確定
兩造應負擔之訴訟費用額。
七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條。
中 華 民 國 97 年 9 月 17 日
臺灣宜蘭地方法院宜蘭簡易庭
法官蔡仁昭
上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後二十日內向本院提出上訴狀，同
時表明上訴理由，並繳納上訴費用新台幣1,000元；如已於本判
決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後十日內補具上訴理
由（均須按他造當事人之人數附繕本）。
中華民國97年9月18日
書記官 李明威