臺灣彰化地方法院109年度消債清字第43號民事裁定

裁判字號：臺灣彰化地方法院109年消債清字第43號民事裁定

裁判日期：民國110年05月04日

裁判案由：聲請清算程序

臺灣彰化地方法院民事裁定109年度消債清字第43號聲請人即債務人 周高岩 代理人 陳惠玲 律師(法扶律師)相對人即債權人合作金庫資產管理股份有限公司法定代理人 蔡見興 代理人 吳哲毅 相對人即債權人花旗（台灣）商業銀行股份有限公司法定代理人 莫兆鴻 代理人 陳正欽
林金龍 上列當事人因消費者債務清理事件聲請清算，本院裁定如下：
主文聲請人甲○○自民國110年5月4日下午4時起開始清算程序，並同時終止清算程序。
理由
一、本件聲請意旨略以：聲請人所積欠之債務總額約為新臺幣（下同）200萬元，前依消債條例向本院聲請調解，惟調解不成立（109年度司消債調字第184號）。聲請人現從事物流業，每月平均收入約42,000元，每月生活必要支出約為22,299元（生活費以衛生福利部公告每人每月最低生活費之1.2倍即14,866元為計、一名未成年子女扶養費7,433元）。聲請人名下除三信商業銀行帳戶存款1,462元、國泰人壽鍾福特定傷病終身保單（保單號碼0000000000，無解約價值）外，無其他財產。聲請人最近3年內並無從事國內、外股票、期貨、基金或其他金融商品之投資交易，爰請求裁定准予清算等語。
二、按債務人不能清償債務或有不能清償之虞者，得依本條例所定更生或清算程序，清理其債務。法院開始清算程序之裁定，應載明其年、月、日、時，並即時發生效力。而債務人之財產不敷清償清算程序之費用時，法院應裁定開始清算程序，並同時終止清算程序。消費者債務清理條例（下稱消債條例）第3條、第83條第1項、第85條第1項分別明文。又債務人對於金融機構負債務者，在聲請更生或清算前，應向最大債權金融機構請求協商債務清償方案，或向其住、居所地之法院或鄉、鎮、市、區調解委員會聲請債務清理之調解，同條例第151條第1項亦有規定。
三、經查：㈠聲請人前揭主張，業據提出調解不成立證明書（本院109年度
司消債調字第184號）、財產及收入狀況說明書、債權人清冊、綜合所得稅各類所得資料清單、全國財產稅總歸戶財產查詢清單、親屬系統表、戶籍謄本、存摺影本、保單價值證明等件為證，堪信為真實。又聲請人收入不高，支應其每月必要生活及扶養費用後，所餘有限，且其積欠之債務數額逾200萬元（乙○銀行陳報債權額105萬3913元、合作金庫銀行陳報債權額156萬3318元），如加計利息及違約金，所積欠金額將日益增高，故綜合債務人之財產、信用及勞力技術，堪認債務人欠缺清償能力，客觀上對已屆清償期之債務有持續不能清償或難以清償之虞，有依據消債條例所定清算程序，清理其債務之必要。
㈡聲請人聲請本件清算程序，主張有不能清償債務之情事，堪
以採信，本院復查無消債條例第6條第3項、第8條或第82條第2項所定應駁回清算聲請之事由存在，自應予准許。又查，聲請人名下除存款1,462元、一筆無解約價值保單外，無任何財產，每月所得支應必要生活費用亦難有剩餘，本件清算財團無法構成，無法清償清算程序之費用，而無進行清算程序實益，應依消債條例第85條第1項規定，裁定開始清算程序並同時終止，爰裁定如主文。
中華民國110年5月4日
民事第一庭法官施錫揮開始清算程序之裁定不得抗告。
如不服同時終止清算程序之裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院提出抗告，並繳納抗告費新臺幣1,000元。
中華民國110年5月4日
書記官顏麗芸