臺灣臺中地方法院民事判決 106年度中簡字第3344號
原 告 李永鵬
被 告 蕭巧欣
上列當事人間確認本票債權不存在事件，本院於民國107年1月18
日言詞辯論終結，判決如下：
主文
原告之訴及假執行之聲請均駁回。
訴訟費用由原告負擔。
事實及理由
一、原告主張：兩造曾有男女朋友關係，惟被告對於分手之之事
無理接受，多次無理取鬧。詎被告於民國106年8月4日找3名
不明人士，至原告工作場所，詢問原告是否有欠被告金錢？
未待原告回應，即要原告簽發本票。原告雖未積欠被告債務
，因突被不認識之3名不明人士圍住，心生畏懼，深怕該3名
不明人士後續會對原告有任何不利舉動，為求安然脫身，在
被脅迫之狀態下，非自願性簽立附表所示本票，爰請求㈠確
認被告持有附表所示本票，對原告之票據債權請求權不存在
；㈡被告應將附表所示本票返還原告，並 陳明 願供擔保請准
宣告假執行。
二、被告則以：兩造本為男女朋友關係，直至106年8月份才因故
分手。交往期間，原告愛玩車且迷上改裝車車輛，因原告收
入不豐，且信用不良，無法向銀行貸款，故於105年3月31日
商請被告向中國信託辦理個人信用貸款，用來借給原告以支
付改裝車輛費用，原告共借款新臺幣(下同)31萬元與被告。
詎兩造分手後，原告仍未將上開借款返還，被告將此情告知
友人，友人基於情誼，遂自告奮勇找出原告，並協調被告簽
發所示本票，以保障被告權益，原告係自願簽立附表所示本
票等語置辯，請求駁回原告之訴。
三、原告主張之事實，雖聲請 喬琬淳 為人證，惟證人喬琬淳經本
院通知未到庭。而被告抗辯之事實，業據其提出中國信託個
人信用貸款證明為證，且關係人 何立偉 於106年8月9日警詢
時陳稱：「問：你是否有使用強制力迫使報案人李永鵬簽簽
立本票？答：沒有。」、「問：你是否有言語威嚇、脅迫報
案人李永鵬簽簽立本票？答：沒有。」、「問：以上所言是
否實在？補充意見？答：所言實在。當天我去找李永鵬是想
確認有債務關係，也確實承認他有欠蕭巧欣這筆錢，並當場
承諾會還錢，可以一個月還錢5000元，但因我無法作主，請
他直接跟蕭巧欣溝通。」，有臺中市政府警察局第三分局東
區分駐所檢送關係人何立偉調查筆錄在卷可稽。是原告主張
係遭脅迫簽發附表所示本票，未向被告借款云云，自難採信
。從而，原告請求㈠確認被告持有附表所示本票，對原告之
票據債權請求權不存在；㈡被告應將附表所示本票返還原告
，即屬無據，其假執行之聲請亦失所附麗，應併予駁回。
四、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中華民國107年2月22日
臺中簡易庭法官劉正中
以上為正本，係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴
中華民國107年2月22日
書記官
附表：
┌────┬────┬────┬────┬──────────┐
│發票日│票面金額│到期日│票據號碼│本院裁定案號│
│(民國)│(新臺幣)│(民國)│││
├────┼────┼────┼────┼──────────┤
│106.8.4│310000元│106.8.4│CH357204│106年度司票字6352號│
└────┴────┴────┴────┴──────────┘