臺灣臺北地方法院110年度訴字第5309號民事判決

裁判字號：臺灣臺北地方法院110年訴字第5309號民事判決

裁判日期：民國110年10月29日

裁判案由：損害賠償

臺灣臺北地方法院民事判決110年度訴字第5309號原告 李宗旻 被告 施騰麒 （原名： 施耀程 ）上列當事人間請求損害賠償事件，於民國110年10月26日言詞辯論終結，本院判決如下：
主文被告應給付原告新臺幣57萬元，及自民國110年5月24日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決第一項本判決於原告以新臺幣19萬元為被告供擔保後，得假執行。但被告以新臺幣57萬元為原告預供擔保後，得免為假執行。
事實及理由
壹、程序事項被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
貳、實體事項
一、原告主張略以：被告以LINE方式仲介投資標的物，並告知保證不賠，惟原告匯款新台幣（下同）57萬元後，避不見面，原告始知受騙。爰依民法第184條第1項前段之規定，提起本件訴訟等語，並聲明：㈠被告應給付原告57萬元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息。㈡願供擔保，請准宣告假執行。
二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
三、得心證之理由：經查，原告主張上開事實，業據其提出與所述相符之LINE通話翻拍照片及匯款資料影本各1紙為證（見臺灣桃園地方法院110年度訴字第376號卷第5-28頁、第39-44頁）。從而，原告依民法第184條第1項前段之規定，請求被告給付原告57萬元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息，為有理由，應予准許。
四、次按給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任；其經債權人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他相類之行為者，與催告有同一之效力；遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息；應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年利率為5%，民法第229條第2項、第233條第1項前段及第203條分別定有明文。本件兩造間並未約定清償期，自屬無確定期限者，又係以支付金錢為標的，依前揭法律規定，原告請求被告給付57萬元，及自起訴狀繕本送達日之翌日即110年5月24日（送達證書見本院卷第19頁）起至清償日止，按週年利率百分之5計算之遲延利息，於法自屬有據。
五、綜上所述，原告依民法第184條第1項前段之規定，請求被告給付原告57萬元，及自起訴狀繕本送達日之翌日即110年5月24日（送達證書見本院卷第19頁）起至清償日止，按週年利率百分之5計算之遲延利息，為有理由，應予准許。
六、原告 陳明 願供擔保，請求准予宣告假執行，與民事訴訟法第390條第2項之規定並無不合，茲酌定相當擔保金額，予以准許，並依同法第392條第2項規定依職權酌定相當之擔保金額宣告被告預供擔保後，得免為假執行。
七、本件事證已臻明確，兩造其餘之攻擊、防禦方法及證據資料，經本院審酌後，認對於判決結果不生影響，爰不一一論述，併此敘明。
八、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。中華民國110年10月29日
民事第二庭法官陳雅瑩以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國110年10月29日
書記官鄭以忻