臺灣臺北地方法院民事簡易判決 108年度北簡字第3089號
原 告 富邦資產管理股份有限公司
法定代理人 程耀輝
訴訟代理人 李沂謙
被 告 莊其清
上列當事人間請求清償借款事件，本院於中華民國108年3月26
日言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣壹拾萬伍仟陸佰貳拾玖元，及自民國九十
三年四月四日起至清償日止，按週年利率百分之十九點六八計算
之利息。
被告應給付原告新臺幣捌萬柒仟肆佰陸拾元，及自民國九十三年
十月二十二日起至清償日止，按週年利率百分之十八點二五計算
之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣貳仟壹佰元由被告負擔。
本判決第一項得假執行。但被告以新臺幣壹拾萬伍仟陸佰貳拾玖
元為原告預供擔保後，得免為假執行。
本判決第二項得假執行。但被告以新臺幣捌萬柒仟肆佰陸拾元為
原告預供擔保後，得免為假執行。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴
訟法第386條所列各款情事，爰依原告之聲請，由其一造辯
論而為判決，合先敘明。
二、原告主張：被告於民國92年2月25日與訴外人富邦商業銀行
股份有限公司（下稱富邦銀行）訂立貸款契約書，向富邦銀
行借款新臺幣（下同）150,000元，約定借款期間自92年3
月3日起至95年3月3日，分期清償，利息按固定週年利率
19.68%計算，倘逾期繳款時，逾期在6個月以內者，按約定
利率10%，逾期超過6個月部分，按約定利率20%計付違約
金，詎被告自93年4月4日起即未依約繳款，尚積欠本金10
5,629元；被告又於92年10月23日與富邦銀行訂立現金卡使
用契約，約定被告自92年10月23日起至93年10月23日止，依
據本契約陸續借款，最高以800,000元為限度，利息按固週
年利率18.25%計算，如逾期繳款時，逾期在6個月以內者，
按約定利率10%，逾期超過6個月部分，按約定利率20%計
付違約金，屆期時，如被告繳款正常、無信用不良紀錄，且
於借款期限屆至7日前未以書面通知富邦銀行終止本融資額
度時，被告同意續約1年且富邦銀行得調整其融資額度，不
另換約，其後每年屆期時亦同，詎被告自93年10月22日起即
未依約繳款，尚積欠本金87,460元，而富邦銀行於94年1月
1日與訴外人台北銀行股份有限公司（下稱台北銀行）合併
，富邦銀行為消滅公司，台北銀行為存續公司並更名為台北
富邦商業銀行股份有限公司（下稱台北富邦銀行），原富邦
銀行之權利義務自仍由台北富邦銀行行使負擔之，又台北富
邦銀行於94年6月16日將上開對被告之債權讓與原告，爰依
契約及債權讓與法律關係起訴請求，並聲明：㈠被告應給付
原告105,629元，及自93年4月4日起至清償日止，按週年
利率19.68%計算之利息，並自93年5月5日起至清償日止，
逾期在6個月以內者，按上開利率10%，逾期超過6個月部
分，按上開利率20%計算之違約金。㈡被告應給付原告87,4
60元，及自93年10月22日起至清償日止，按週年利率18.25%
計算之利息，並自93年11月23日起至清償日止，逾期在6個
月以內者，按上開利率10%，逾期超過6個月部分，按上開
利率20%計算之違約金。
三、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作
何聲明陳述。
四、得心證之理由：
㈠請求給付貸款本金、現金卡本金部分：
經查，原告前揭主張，業據其提出與所述相符之貸款契約書
、約定書、現金卡融資額度申請書、現金卡融資契約書、繳
款明細、客戶存提紀錄單、債權讓與證明書、債權讓與公告
為證，被告經合法通知，既未於言詞辯論期日到場爭執，復
未提出書狀答辯以供本院斟酌，本院審酌原告所提證據，堪
認原告上開主張為真實。故原告請求被告給付貸款本金105,
629元、現金卡本金87,460元，均為有理由，應予准許。
㈡請求給付違約金約款部分：
按當事人得約定債務人於債務不履行時，應支付違約金；約
定之違約金額過高者，法院得減至相當之數額，民法第250
條第1項、第252條，分別定有明文。又查定型化契約條款
，乃企業經營者為與不特定多數消費者訂立同類型契約之用
，所提出預先擬定之契約條款。由於該條款內容係企業經營
者所預先、片面擬定，通常僅為自身之最大利益考量，將不
利益之風險轉嫁由消費者承擔，而一般消費者於訂約之際，
亦因缺乏詳細審閱之機會及能力，或因市場壟斷而無選擇機
會，或因經濟實力、知識水準造成締約地位實質上之不平等
，以致消費者對於該內容僅能決定接受或不接受，別無討價
還價之餘地。查本件貸款契約書、現金卡融資額度申請書均
為定型化契約，有原告提出之貸款契約書、現金卡融資額度
申請書可稽（見本院卷第5、7頁），依前揭貸款契約書第
3條、約定書第4條約定借款利率按年率19.68%計算，並逾
期在6個月以內者，按借款利率10%，逾期超過6個月部分
，按借款利率20%計付違約金（見本院卷第5、6頁），暨
依現金卡融資契約書第2條、第3條約定現金卡借款利率按
固定週年利率18.25%計付，並逾期在6個月以內者，按現金
卡借款利率10%，逾期超過6個月部分，按現金卡借款利率
20%計付違約金（見本院卷第8頁），而原告因被告遲延給
付，除受有利息損失外，尚難認有其他損害，若再課予被告
給付如約款所示計算之違約金義務，則合併上述借款及現金
卡借款利率計算，被告因違約所負之賠償責任，有規避法定
利率上限予以巧取利益之嫌。從而，依上開說明，本院認原
告違約金約款部分之請求於合併上述貸款及現金卡利息計算
，均已逾法定利率上限而屬過高，對被告有失公平，爰予刪
除。從而，原告請求如主文第1、2項所示之金額及利息，
為有理由，應予准許，逾此範圍之請求，為無理由，應予駁
回。
五、本件原告勝訴部分係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程
序所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定
，應依職權宣告假執行，並依同法第392條第2項規定，依
職權宣告被告預供擔保，得免為假執行。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條。本件訴訟費用額
，依後附計算書確定如主文第4項所示金額。
中華民國108年4月16日
臺北簡易庭法官葉藍鸚
訴訟費用計算書
項目金額（新臺幣）備註
第一審裁判費2,100元
合計2,100元
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭提出上訴狀（須按
他造當事人之人數附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳
納上訴審裁判費。
中華民國108年4月16日
書記官林錫欽