臺北簡易庭94年度北簡字第14239號民事宣示筆錄

宣　　示　　判　　決　　筆　　錄
　　原　　　告　國泰世華商業銀行股份有限公司
　　法定代理人　甲○○
　　訴訟代理人　 張欣宜
　　被　　　告　乙○○
上列當事人間94年度北簡字第14239號清償債務事件，於中華民
國94年6月15日言詞辯論終結，中華民國94年6月24日下午5時
整在本院臺北簡易庭第2法庭公開宣示判決，出席職員如下：
朗讀案由兩造均未到
法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文及其事實、理由之要
領，記載於後：
主文
被告應給付原告新臺幣參拾肆萬玖仟貳佰壹拾貳元，及其中新臺
幣參拾參萬玖仟捌佰陸拾肆元部分，自民國九十四年五月二十二
日起至清償日止，按年息百分之十九點七計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。但被告如以新臺幣參拾肆萬玖仟貳佰壹拾貳元
為原告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由要領
本件依兩造簽訂之信用卡約定條款第26條規定，已合意本院為
第一審管轄法院，本院自有管轄權。又被告經合法通知，未於
言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，
爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
查原國泰商業銀行股份有限公司（下稱國泰銀行）與前於民國
92年6月26日與世華聯合商業銀行股份有限公司（下稱世華銀
行）合併，國泰銀行為消滅銀行，世華銀行為存續銀行，並於
合併後變更公司名稱為「國泰世華商業銀行股份有限公司」，
是國泰銀行對被告之債權應由原告承受，合先敘明。
原告起訴主張：
㈠被告於民國90年12月7日與世華銀行訂立信用卡使用契約，
並領用卡號0000000000000000號之威士信用卡、及卡號0000
000000000000號之萬事達信用卡，依約被告即得於特約商店
簽帳消費及預借現金，但應於當期繳款截止日前清償或以循
環信用方式繳付最低應繳金額。如被告未依約繳款，依信用
卡約定條款第22條規定，被告即喪失期限利益，原告有權請
求被告一次還清欠款，並得依信用卡約定條款第15條規定，
請求被告給付將每筆得計入循環信用本金之帳款，自各筆帳
款入帳日起至清償日止，以年息百分之19.7計算之循環利息
。
㈡另被告於90年12月7日與其訂立信用卡代償契約，依約被告
即得以原告核發之信用卡，代償被告於其他銀行之信用卡欠
款，就該代償部分之利息及費用，係以代償後前6個月內按
年息百分之9.4、後6個月內按年息百分之15計收利息、及加
計300元之手續費；上開期間屆滿後，更按年息百分之19.7
計算利息。
㈢又被告於93年8月5日與其訂立簡易通信貸款契約，向原告借
款新臺幣（下同）280,000元，共分50期清償，每期清償
7,800元，併入信用卡帳款中一併繳付；如被告未依約繳款
，依貸款契約書第5條之規定，被告即喪失期限利益，並依
貸款契約第4條規定，按信用卡利率計算遲延利息。
㈣嗣於94年3月31日被告再與其訂立簡易通信貸款契約，向原
告借款新臺幣（下同）246,400元，借款期間為5年，以1個
月為1期，共分60期清償，借款利息按年息百分之14.8計算
，依年金法按月計付本息，併入信用卡帳款中一併繳付；如
被告未依約繳款，依貸款契約書第5條之規定，被告即喪失
期限利益，並依貸款契約第4條規定，按信用卡利率計算遲
延利息。
㈤詎被告於兩造締約後未依約還款，迄至94年5月21日止，結
欠原告349,212元（含信用卡帳款49,206元、代償金額9,803
元、簡易通信貸款金額290,203元）。爰依兩造間之信用卡
使用契約，請求被告償還如主文第1項所示之金額及利息等
語。
原告主張之事實，業據其提出與陳述相符之財政部函、公司變
更登記事項卡、信用卡申請表、信用卡約定條款、債權明細表
、消費明細表等件為證，被告既經合法通知，未於言詞辯論期
日到場爭執，復未提出任何書狀答辯以供本院斟酌，堪認為真
。從而，原告依據兩造間之信用卡使用契約，訴請被告給付如
主文第1項所示之金額及利息，即無不合，應予准許。
本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗訴
之判決，依同法第389條第項第3款之規定，應依職權宣告假執
行，並依同法第392條第2項、第3項之規定，依職權宣告如被
告為原告預供擔保，得免為假執行。
上筆錄正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○○
路○段○○○巷○號）提出上訴狀。（均須按他造當事人之人數附繕
本）。
中　　華　　民　　國　　94　　年　　6　　月　　27　　日
　　　　　　書記官　王月伶