臺灣桃園地方法院民事簡易判決 98年度壢簡字第354號
原 告 美商花旗銀行股份有限公司
法定代理人 甲○○
訴訟代理人 乙○○
被 告 丙○○
上列當事人間清償債務事件，受臺灣臺北地方法院以98年度北簡
字第6801號民事裁定移送前來，本院於民國98年5月21日言詞辯
論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣壹拾參萬貳仟陸佰捌拾肆元，及自民國九
十七年二月十一日起至清償日止，按年息百分之七計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟肆佰肆拾元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、被告經合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到場，經核
無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其
一造辯論而為判決。
二、原告起訴主張：被告前因積欠原告信用卡消費款而與原告於
民國95年6月6日達成債務協商，並協議分期清償，其每期應
繳金額為新臺幣（下同）16,592元，分期期數為120期，年
利率7％。詎被告自97年2月10日即未依約如數繳款，依契約
約定，所有債務視為全部到期，被告積欠132,684元未為清
償；為此，爰依兩造間協議之法律關係提起本件訴訟等語，
並聲明：如主文第1項所示。被告則未於言詞辯論期日到場
，僅向原受訴法院提出移轉管轄聲請狀，但未為任何實體答
辯或陳述。
三、原告主張之事實，業據提出與其所述相符之信用卡申請書暨
約定條款、協議書及戶籍謄本等為證，被告經相當時期受合
法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀
為實體爭執，依民事訴訟法第280條第3項前段準用同條第1
項之規定，應視同自認，是原告主張之事實，應堪信屬實。
從而，原告請求被告給付如主文第1項所示之金額及利息，
即屬有據，應予准許。
四、本件係就民事訴訟法第427條適用簡易程序所為被告敗訴之
判決，依同法第389條第1項第3款規定，爰依職權宣告假執
行。
五、本件訴訟費用額確定為1,440元，依民事訴訟法第78條，應
由敗訴之被告負擔。
中 華 民 國 98 年 5 月 27 日
中壢簡易庭法官林瑋桓
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 98 年 5 月 27 日
書記官劉飛龍