台灣台中地方法院台中簡易庭小額民事判決
原 告 萬泰商業銀行股份有限公司
法定代理人 丙○○
訴訟代理人 甲○○
丁○○
戊○○
被 告 乙○○
上列當事人間請求返還借款事件，本院於民國95年2月24日言詞
辯論終結，本院判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣玖萬玖仟貳佰貳拾肆元，及其中新臺幣玖
萬柒仟伍佰壹拾柒元，自民國九十四年十一月二十二日起至清償
日止，按年利率百分之二十計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟壹佰伍拾元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為
判決。
二、原告主張被告於民國92年1月20日與原告訂立小額循環信用
貸款契約，並持原告所發行之ＧＥＯＲＧＥ＆ＭＡＲＹ卡，
於92年2月15日起至94年10月17日止，動用該卡借款合計本
金為新臺幣（下同）97517元。依據雙方契約第6條約定，被
告應於94年11月21日繳付99224元，被告竟未依約支付，又
依據契約第7條、第11條約定，被告未依約繳納本息，已喪
失期限利益，全部債務視為到期，被告於遲滯期間並應以年
利率百分之20繳付利息，是被告共計積欠本金97517元，另
有未收利息1707元，合計99224元，為此請求判決如主文所
示。被告經合法通知，未於言詞辯論期日到庭，亦未提出書
狀作何聲明或陳述。
三、原告主張之事實，業據其提出小額循環信用貸款契約書及交
易紀錄一覽表為證。被告經合法通知，既未到庭，復未提出
書狀作何聲明或陳述以供本院審酌，依本院調查之結果，原
告之主張堪信為真實。
四、從而，原告本於消費借貸契約關係，請求被告給付如主文第
1項所示之本金、遲延利息，為有理由，應予准許。
五、本件係適用簡易訴訟程序事件，所為被告敗訴之判決，應依
職權宣告假執行。同時確定訴訟費用額為1150元（裁判費10
00元及登報費用150元=1150元），由被告負擔。
六、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條
之23、第436條第2項、第385條第1項前段、第78條、第436
條之19第1項、第436之20判決如主文。
中 華 民 國 95 年 3 月 10 日
臺灣臺中地方法院臺中簡易庭
法 官 黃文進
如不服本判決，應於送達後二十日內，以判決違背法令為理由，
向本院提出上訴狀並表明上訴理由（上訴理由應表明一、原判決
所違背之法令及其具體內容；二、依訴訟資料可認為原判決有違
背法令之具體事實），如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應
於判決送達後二十日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 95 年 3 月 10 日
書記官