臺中簡易庭106年度中簡字第2599號民事判決
覺得這篇裁判書有幫助嗎？分享給需要的朋友：
臺灣臺中地方法院臺中簡易庭民事判決
106年度中簡字第2599號
原 告 大眾商業銀行股份有限公司
法定代理人 陳建平
訴訟代理人 蔡萬揚
劉遊燕
被 告 谷浯生 現應受送達處所不明
上列當事人間請求返還借款事件，本院於民國106年10月18日言
詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣壹拾肆萬柒仟玖佰肆拾柒元，及自民國九
十四年十一月二十九日起至清償日止，按週年利率百分之十五計
算之利息，暨自民國九十四年十一月二十九日起至清償日止，其
逾期在六個月以內者，按上開利率百分之十，逾期超過六個月者
，就超過部分，按上開利率百分之二十計算之違約金。
訴訟費用新臺幣壹仟陸佰伍拾元，由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
壹、程序事項：
被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為
判決。
貳、實體事項：
一、原告主張：被告於民國94年4月26日向原告借款新臺幣（下
同）15萬元，借款期間自撥貸之日起算，以每月為一期，按
84期年金法本息平均攤，最後一期清償全部本息餘額，利息
則依年息15％固定計付，被告於本信用貸款有效期間內，得
隨時償還，期間如未依約攤還本息，即喪失期限利益，視為
全部到期。詎被告未依約清償，現仍積欠原告借款147,947
元及如主文第1項所示之利息、違約金未償付，爰依消費借
貸之法律關係提起本訴等語。並聲明：如主文第1項所示。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述
。
三、得心證之理由：
原告主張之事實，業據其提出個人信用貸款申請書及約定事
項（攤還型）、交易明細表等文件為證。被告經合法通知，
未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述以供
本院審酌，依本院調查證據之結果，認原告之主張為真實。
從而，原告依消費借貸之法律關係，請求被告給付如主文第
1項所示之金額、利息及違約金，為有理由，應予准許。
四、本件係適用簡易訴訟程序所為被告敗訴之判決，依民事訴訟
法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告假執行。
五、本件訴訟費用額確定為1,650元（即裁判費1,550元及公示送
達登報費100元），依民事訴訟法第78條，命由被告負擔之
。
中華民國106年10月31日
臺灣臺中地方法院臺中簡易庭
法官高士傑
以上為正本，係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後二十日內，向本院提出上訴狀並表明
上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達
後二十日內補提上訴理由書（須附繕本）。如委任律師提起上訴
者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國106年10月31日
書記官陳麗靜