臺灣臺東地方法院103年度家調裁字第8號民事裁定

裁判字號：臺灣臺東地方法院103年家調裁字第8號民事裁定

裁判日期：民國103年10月06日

裁判案由：認領子女

臺灣臺東地方法院民事裁定103年度家調裁字第8號聲請人 江佳穎
江妍欣 共同法定代理人 江胡玉香 相對人 陳銓 唯上列當事人間請求確認親子關係存在事件，經兩造聲請為合意裁定，本院裁定如下：
主文確認聲請人江佳穎（女，民國000年00月0日生，身分證統一編號：Z000000000號）、江妍欣（女，民國000年0月00日生，身分證統一編號：Z000000000號）與相對人 陳銓唯 （男，民國000年0月000日生，身分證統一編號：Z000000000號）間之親子關係存在。
程序費用新臺幣壹仟元由相對人負擔。
事實及理由
壹、程序方面
一、按家事訴訟事件，除本法別有規定者外，準用民事訴訟法之規定；訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴。但被告同意者，不在此限。家事事件法第51條及民事訴訟法第255條第1項第1款定有明文。本件聲請人江佳穎、江妍欣（下稱聲請人二人）起訴時原請求相對人陳銓唯應認領聲請人二人，惟因相對人於聲請人二人陸續出生後即已撫育，視為認領，故於民國103年7月31日當庭變更請求為確認聲請人二人與相對人間之親子關係存在，並經相對人同意，核與上開法條相符，自應准許。
二、次按就法律所定親子關係有爭執，而有即受確認判決之法律上利益者，得提起確認親子關係存在或不存在之訴，家事事件法第67條第1項定有明文。而父母子女關係是否存在，不惟影響雙方之身分，且雙方因該身分而生之法律關係亦將隨之變動，故非婚生子女經生父認領或視同認領者，為使其親子關係明確，該父母、子女或其他利害關係人，自得提起確認親子關係存在之訴。又戶籍登記事項係因當事人申報錯誤所致者，為更正戶籍上之記載，當事人可憑涉及事證確認之法院確定裁判、檢察官不起訴處分書、緩起訴處分書，或國內公證人之公、認證書等，向戶政事務所申請更正登記（戶籍法施行細則第16條第6款參照）。是訴訟當事人間，縱使就身分關係之存否不爭執，如有辦理戶籍登記使身分關係明確之必要時，亦得認為有受確認判決之法律上利益存在。本件聲請人二人訴請確認其等與相對人間之親子關係存在，被告雖未予爭執，惟於戶籍上則未就上開親子關係予以登記，致兩造間私法上之身分關係陷於不明確，而有私法上地位不安之狀態存在，且此種不安之狀態得以確認判決除去之，應認聲請人二人有即受確認判決之法律上利益，是聲請人二人提起本件確認之訴，於法有據。
三、再按當事人就不得處分之事項，其解決事件之意思已甚接近或對於原因事實之有無不爭執者，得合意聲請法院為裁定。法院為前項裁定前，應參酌調解委員之意見及家事調查官之報告，依職權調查事實及必要之證據，並就調查結果使當事人或知悉之利害關係人有陳述意見之機會。當事人聲請辯論者，應予准許。前2項程序，準用民事訴訟法第1編第2章第3節關於訴訟參加之規定。第33條裁定確定者，與確定判決有同一之效力，家事事件法第33條及第35條第1項定有明文。
本件聲請人二人主張兩造間之親子關係存在，惟因戶政機關未予以登記，因而提起確認之訴，又親子身分之確定涉及公益，尚非當事人所得處分之事項，然相對人對於聲請人提起本訴所主張上開原因事實，並不爭執，且於調查時兩造均陳明合意聲請法院為裁定等語（見本院卷第15頁），本院即應依上開規定而為裁定。
貳、實體方面
一、聲請意旨略以：聲請人二人之生母 江佳恩 前與相對人於同部門工作，雙方交往後，即未婚育有聲請人二人，然因公司規定夫妻不能在同部門一起工作，故江佳恩考量雙方若能於同部門工作，上下班及撫育聲請人二人均較方便，遂將結婚時間往後順延，詎料江佳恩於102年12月11日不幸發生意外死亡，又戶政機關因考量江佳恩已死亡，無法由相對人逕為辦理認領登記，以致兩造間親子關係存否不明確，聲請人二人私法上地位有受侵害之危險，而該項危險得以確定判決除去，爰請求確認聲請人二人與相對人間之親子關係存在等語。
二、相對人於調查程序中，到庭表示不爭執起訴狀所載之事實，並與聲請人二人合意聲請法院裁定。
三、聲請人二人主張兩造間有真實血緣關係，且相對人均有肩負扶養之責等情，業據其等提出戶口名簿及彰化基督教醫院親子鑑定報告等件為憑，參以上開鑑定結果略以：相對人與聲請人二人之親子關係概率（PP）均為99.99％，皆不能排除相對人與聲請人二人間之親子關係等語（見本院卷第6、7頁），並衡酌相對人於調查程序中對於聲請人二人之上揭主張亦不爭執（見本院卷第14至15頁），足認聲請人上開所述為真實。
四、又非婚生子女經生父認領者，視為婚生子女。其經生父撫育者，視為認領，民法第1065條第1項定有明文。依上所述，聲請人二人與相對人間確有父女之自然血緣，且聲請人二人業已受相對人撫育而具有認領之事實，故依上開民法第1065條第1項之規定，兩造間已具有法律上之父女關係，聲請人二人應為相對人之女。從而，聲請人二人聲請確認其等與相對人間之親子關係存在，核屬有據，應予准許。
五、依家事事件法第33條第1項、第97條，非訟事件法第21條第2項、第24條第1項，民事訴訟法第78條，裁定如主文。中華民國103年10月6日
家事法庭法官以上為正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於裁定送達後10日之不變期間內，向本院提出抗告狀。