臺灣士林地方法院民事簡易判決
111年度湖簡字第1681號
原告 劉晏瑋
被告 白又壬
上列當事人間請求損害賠償事件，原告提起刑事附帶民事訴訟，經本院刑事庭裁定移送前來（111年度附民字第113號），本院於民國111年11月29日言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣壹拾伍萬元，及民國一百一十一年三月八日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得執行。但被告如以新臺幣壹拾伍萬元為原告預供擔保後，得免為假執行。
事實及理由
一、按簡易訴訟訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴。但擴張或減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第436條第2項、第255條第1項但書第3款定有明文。查，原告起訴原聲明：（一）被告應給付原告新臺幣（下同）30萬元。（二）願供擔保，請准宣告假執行。嗣原告於民國111年11月29日本院審理中變更聲明為：（一）被告應給付原告15萬元，及自起訴狀繕本送達之翌日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息。（二）願供擔保，請准宣告假執行。經核原告前揭所為係屬擴張及減縮應受判決事項之聲明，揆諸首揭規定，應予准許。
二、原告主張：被告應能預見將金融機構存款帳戶提供他人使用，有可能幫助他人實施詐欺取財犯行，竟仍基於幫助詐欺之未必故意，於不詳時間、地點，將自己所有之臺灣中小企業銀行帳號00000000000號帳戶（下稱系爭帳戶）提供予真實姓名、年籍均不詳之詐欺集團（下稱系爭詐欺集團）成員，以此方式幫助系爭詐欺集團從事財產犯罪之犯行。嗣系爭詐欺集團成員取得系爭帳戶資料後，即意圖為自己不法之所有，基於詐欺取財及洗錢之犯意，於110年4月至7月間，佯稱可投資外匯獲利云云，致原告陷於錯誤，因而於110年7月20日，依指示匯款15萬元（下稱系爭款項）至系爭帳戶後，隨即遭提領一空，致原告受有15萬元之損害，爰依侵權行為法律關係提起本件訴訟等語，並聲明：如變更後之聲明。
三、被告則以：伊沒有錢給付等語，資為抗辯，並聲明：駁回原
告之訴。
四、本院之判斷：
（一）經查，被告因原告主張之同一事實涉犯幫助犯詐欺取財罪，經臺灣士林地方檢察署檢察官提起公訴，本院以111年度金訴字第95號判決判處被告有期徒刑6月確定，有該案判決足資參佐（本院卷第11至21頁），而被告到庭對於刑事判決認定之行為亦不爭執，應堪信實。是原告依侵權行為法律關係請求被告賠償損害，應屬有據。至被告雖辯稱：伊沒有錢給付云云，惟縱認屬實，僅為原告債權日後得否獲償之事由，亦非屬消滅或妨礙原告請求權之情事，是被告此部分抗辯尚難憑採。
（二）按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任；故意以背於善良風俗之方法，加損害於他人者亦同。數人共同不法侵害他人之權利者，連帶負損害賠償責任；不能知其中孰為加害人者，亦同，民法第184條第1項、第185條第1項分別定有明文。又連帶債務之債權人，得對於債務人中之一人或數人或其全體，同時或先後請求全部或一部之給付；連帶債務未全部履行前，全體債務人仍負連帶責任，民法第273條亦規定甚明。經查，被告確有提供系爭帳戶予系爭詐欺集團之行為，業經本院認定如上，其既於系爭詐欺集團成員共同侵害原告權利之目的範圍內，各自分擔實行詐欺行為之一部，互相利用他人之行為，以達系爭詐欺集團向原告詐騙取得款項之目的，自應與系爭詐欺集團其他成員負共同侵權行為之損害賠償責任，依上開規定及說明，原告自得對共同侵權行為人、即應負連帶賠償責任之債務人中任何一人，請求賠償全部損害，是原告請求被告給付15萬元，應屬有據。
五、綜上，原告依侵權行為法律關係，請求被告給付15萬元，及自起訴狀繕本送達翌日即111年3月8日起（附民卷第7頁）至清償日止，按週年利率5%計算之利息，為有理由，應予准許。
六、本判決原告勝訴部分，係依民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告假執行，原告之聲請，僅為促使本院依職權發動，自無庸為准駁之諭知。另依同法第392條第2項之規定，依職權酌定相當之擔保金額，宣告被告如預供擔保後，得免為假執行。
七、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法及證據，經審酌後，認對於判決結果均無影響，爰不一一論述，併此敘明。
八、訴訟費用之負擔：民事訴訟法第78條。
中 華 民 國 111 年 12 月 6 日
內湖簡易庭法官徐文瑞
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴狀並應
記載上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決
送達後20日內補提上訴理由書(須附繕本)。
中 華 民 國 111 年 12 月 6 日
書記官許慈翎