臺灣南投地方法院102年度投刑簡字第48號刑事判決

裁判字號：臺灣南投地方法院102年投刑簡字第48號刑事判決

裁判日期：民國102年02月18日

裁判案由：竊盜

臺灣南投地方法院刑事簡易判決102年度投刑簡字第48號聲請人臺灣南投地方法院檢察署檢察官被告CHENGMINGKANG（即鄭名康，德國籍）上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（101年度偵字第3455號），本院判決如下：
主文CHENGMINGKANG竊盜，處拘役伍拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、犯罪事實：CHENGMINGKANG（即鄭名康）意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，於民國101年9月21日9至10時許，在南投縣○○鄉○○○○○路右轉羊彎產業道路300公尺處，見 游丁富 所有停放在該處之車牌號碼0000-00號自用小客車之車門未上鎖，且汽車鑰匙仍置於車內，即徒手開啟車門後，持該汽車鑰匙駕駛該自用小客車離去，而竊取得手，供己代步使用。嗣於同日20時許，駕駛該自用小客車行經南投縣政府警察局竹山分局杉林溪派出所前，為警當場查獲，始悉上情。
二、證據及認定犯罪事實之理由：㈠證人即被害人游丁富、證人 蔡義方 於警詢時之證述。
㈡贓物認領保管單、出租約定書各1份、現場暨汽車鑰匙照片
5張。㈢被告CHENGMINGKANG雖於警詢及偵訊時否認有何竊盜犯行
，辯稱：我只是要暫時作為交通工具，使用完畢後要歸還原處，被逮捕時已經想要回去還車，沒有要再繼續使用的意思云云。然觀諸被告擅自駕駛上開自用小客車離去迄為警查獲時止，其使用該車輛之時間已10小時，且被告駕駛該車輛已由鹿谷鄉行駛至竹山鎮，顯非僅供己一時之使用；又被告於偵訊時自承其至南投並無計畫去何處，拿地圖慢慢走，去以前曾去過之處等語，足見被告亦無積極返還該車輛之意思，其主觀上係將該車輛據為己有，具有不法所有之意圖至為明確。被告前揭所辯，顯屬避重就輕之詞，不足採信。
三、論罪科刑：㈠核被告CHENGMINGKANG所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。
㈡爰審酌被告正值青壯，不思以正當途徑獲取財物，竟竊取他
人之財物，侵害他人財產權，足見其法治觀念薄弱，又犯後否認犯行，態度難認良好，惟念及被告並無前科紀錄，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份附卷可按，素行尚可，復斟酌其行竊手段及所竊物品之價值等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段，刑法第320條第1項、第41條第1項前段，刑法施行法第1條之1，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，得自收受送達之日起10日內，向本院提起上訴（須附繕本）。
中華民國102年2月18日
南投簡易庭法官林依蓉上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於判決送達後10日內向本院提出上訴狀，（均須按他造當事人之數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
書記官顏緗穎中華民國102年2月18日附錄本案論罪科刑法條全文：
刑法第320條意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或5百元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前2項之未遂犯罰之。