臺北簡易庭95年度北簡字第20235號民事宣示筆錄

宣　　示　　判　　決　　筆　　錄　95年度北簡字第20235號
原　　　告　彰化商業銀行股份有限公司
法定代理人　 高志尚
訴訟代理人　丙○○
被　　　告　甲○○
上列當事人間95年度北簡字第20235號清償債務事件，於中華民
國95年7月17日言詞辯論終結，同年月24日下午5時在本院臺北簡
易庭第4法庭公開宣示判決，出席職員如下：
朗讀案由兩造均未到
法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文、所裁判之訴訟標的
及其理由要領，記載於後：
主　　文：
被告應給付原告新臺幣貳拾萬陸仟壹佰玖拾參元，及其中新臺幣
壹拾玖萬肆仟柒佰零壹元自民國九十五年五月一日起至清償日止
，按年息百分之十八點二五計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行；但被告如以新臺幣貳拾萬陸仟壹佰玖拾參元預
供擔保，得免為假執行。
訴訟標的：清償債務請求權。
理由要領︰
一、本件原告之法定代理人原為乙○○，嗣於訴訟進行中變更為
高志尚，復有原告提出之資料查詢為憑，高志尚聲明承受訴
訟，於法尚無不合，應予准許；又被告經合法通知，未於言
詞辯論期日到場，核無被告經合法通知，未於言詞辯論期日
到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情事，爰依原告之
聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告主張被告於92年2月向原告請領萬事達卡（卡號：00000
00000000000）使用，依約被告即得於特約商店記帳消費，
但應於次月限繳日前向原告清償，或以循環信用方式繳付最
低應繳金額以上之金額，逾期應另給付按年息百分之20計算
之利息暨按月新臺幣（下同）150元至900元不等之違約金，
另預借現金時並應按每筆預借現金金額之百分之3.5計算之
手續費。詎被告於95年2月18日起即未再清償，迄今共計積
欠207,093元未給付，其中194,701元另應自95年5月1日起至
清償日止，按上開約定計算利息暨違約金之事實，已據其提
出與所述相符之信用卡申請書、信用卡約定條款、帳務明細
表等件為證，自堪信原告主張為真實。
三、本件依信用卡約定條款第15條約定，被告如未於每月繳款截
止日前付清當期最低應繳款金額或遲誤繳款期限者，固需支
付違約金，惟核其性質屬懲罰性質之違約金，其標準自應依
一般客觀事實、社會經濟狀況、當事人尤其是債務人之財產
狀況，以及債務人若能如期履行時，債權人可得享受之利益
即原告之實際損失為衡量，以求公平。經查，原告因被告遲
延給付，除受有利息損失外，尚難認有其他損害，且參酌國
內貨幣市場利率已大幅調降，原告猶以單方擬定之定型化約
款，向消費者即被告收取年息百分之18.25計算之循環信用
利息，已因此獲取大量之經濟利益，若再課予被告給付如約
款所示之違約金義務，則合併上述循環信用利息計算，被告
因違約所負之賠償責任，明顯偏高，原告請求之違約金金額
過高，對被告有失公平，爰依民法第252條規定予以酌減至
如主文第1項為適當，是原告訴請被告給付206,193元（即
207,093元減900元違約金）及如主文第1項所示之利息，為
有理由，應予准許；逾此部分之請求，為無理由，應予駁回
。
四、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易訴訟程序所為被
告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權
宣告假執行。本院並依同法第392條第2項規定，依職權宣告
被告如預供相當之擔保，得免為假執行。
　　　　　　臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
　　　　　　　　　法院書記官　熊掌山
　　　　　　　　法　　　官　許純芳
上筆錄正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○○路
○段○○○巷○號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）
。
中　　華　　民　　國　　95　　年　　7　　月　　24　　日
　　　　　　書　記　官熊掌山