宣 示 判 決 筆 錄 95年度重簡字第1166號
原 告 甲○○
被 告 丙○○
乙○○
當事人間95年度重簡字第1166號給付票款事件，於中華民國95年
7月19日言詞辯論終結，於中華民國95年7月26日下午4時整，在
本院公開宣示判決出席職員如下：
法 官 張瑜鳳
法院書記官 馬秀芳
朗讀案由到場當事人：均未到
法官宣示判決，判決主文、所裁判之事實及其理由要領如下：
主文
被告應連帶給付原告新臺幣貳拾萬元及自民國九十五年四月十二
日起至清償日止，按週年利息百分之六計算之利息。
訴訟費用由被告連帶負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴
訟法第386條所列各款情事，應准原告之聲請，由其一造辯
論而為判決，合先敘明。
二、原告主張執有被告丙○○所簽發，經被告乙○○背書，發票
日為民國95年4月11日，以花蓮區中小企銀新莊分行為付款
人，票號ＨＥ0000000號，票面金額新臺幣200,000
元之支票乙紙，詎原告屆期向付款人為付款之提示竟遭退票
，追索無效等事實，業據提出與所述相符之原支票及退票理
由單各乙件為證。被告對於原告主張之事實未於言詞辯論期
日到場爭執，亦未提出書狀作何聲明或陳述，堪認原告之主
張為實在。
三、按支票不獲付款時，執票人於行使或保全支票上權利之行為
後，對於背書人、發票人得行使追索權，票據法第144條、
第85條第1項定有明文。從而，原告依據上開票據關係請求
被告給付如主文第1項所示票款及遲延利息，為有理由，應
予准許。
四、本件判決適用簡易程序所為被告敗訴之判決，爰依職權宣告
假執行。
五、結論：本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條第2項
、第385條第1項、第85條第2項、第389條第1項第3款，判決
如主文。
中華民國95年7月26日
臺灣板橋地方法院三重簡易庭
法院書記官馬秀芳
法官張瑜鳳
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
法院書記官馬秀芳
中華 民 國 95 年7月26日