裁判字號：臺灣彰化地方法院104年交字第96號判決
裁判日期：民國104年12月30日
裁判案由：交通裁決
臺灣彰化地方法院行政訴訟判決104年度交字第96號
104年12月16日辯論終結原告 許志偉 被告交通部公路總局臺中區監理所代表人 李輝宏 (所長）住同上訴訟代理人 蘇映晨 上列當事人間交通裁決事件，原告不服被告民國104年9月22日彰監四字第64-I00000000號裁決，提起行政訴訟，本院判決如下：
主文原告之訴駁回。
訴訟費用新臺幣參佰元由原告負擔。
事實及理由
一、事實概要：原告於104年9月1日8時0分許駕駛車號0號普通重型機車行經彰化縣彰化市○○路○段與中華路口處，經彰化縣警察局彰化分局（下稱舉發機關）警員以其有「警方攔查盤查，當事人坦承有喝酒，表示是前晚飲酒，經警方以酒測器進酒測工作，當事人拒絕接受酒測（明顯臉紅及酒味）當場告知罰最高9萬及累犯駕照吊銷」，填製彰警交字第I00000000號舉發違反道路交通管理事件通知單（下稱舉發通知單）當場舉發，記載應到案日期為104年10月1日前，應到案處所為彰化監理站，並移送被告機關處理。原告於104年9月1日到案陳述不服上揭舉發，經被告函請原舉發機關調查結果，仍認原告有「拒絕接受酒精濃度測試之檢定」違規，乃依道路交通管理處罰條例（下稱處罰條例）第35條第4項、第67條第2項等規定，於104年9月22日以彰監四字第裁64─I00000000號裁決書裁處原告罰鍰新臺幣（下同）9萬元，吊銷駕駛執照，並應參加道路交通安全講習之處分（以下簡稱原處分）。原告不服，遂提起本件行政訴訟。
二、原告主張略以：
(一)警察在上班時段能攔查嗎，這樣妥當嗎？警察也只用外表來認定是否有喝酒，當事人也有坦承前一晚有喝酒也有配合酒測，吹3次顯是氣不足，當事人要打手機給家人，警察一直在旁邊要當事人快點，不要浪費他們的值勤時間，還問當事人有2個方案，一個繼續吹，一個拒測，當事人急著要上班，又在警員誘導，當事人也有問警員拒測要罰多少，警員只有告知罰9萬，沒有告知這也算酒駕，當事人情急下選擇了拒測等語。
(二)原告並聲明：原處分撤銷，訴訟費用由被告負擔。
三、被告則答辯以：
(一)本件原告於上揭時、地確有「拒絕接受酒精濃度測試之檢定」違規，本所依處罰條例第第35條第4項、第67條第2項等規定，裁處原告原處分，於法並無違誤。
(二)被告並聲明：駁回原告之訴，訴訟費用由原告負擔。
四、本院之判斷：
(一)按「汽車駕駛人拒絕接受酒精濃度測試之檢定者，處新臺幣9萬元罰鍰，並當場移置保管該汽車、吊銷該駕駛執照及施以道路交通安全講習。」、「汽車駕駛人，曾依第35條第4項前段規定吊銷駕駛執照者，3年內不得考領駕駛執照。」處罰條例第35條第4項前段、第67條第2項前段分別定有明文。
(二)查本院當庭勘驗卷附光碟警局錄影畫面結果如下:「警員甲：你說你昨天喝到幾點？原告：10點多。10點多就沒有喝了。
警員甲：我是現在還有聞到你的（酒）味啦。先生麻煩一
下。我直接跟你講明，測的過都是你的，測不過就是我的。就讓你賭這一張，要不然要怎麼說。
許先生，我講明的‧‧。
警員乙：現在歸零檢查通過。含著一直吹氣直到扣得一聲。用力。
原告：（開始吹氣）警員乙：你嘟嘟嘟是在吹什麼？舌頭不要堵住，大力吹下去。
警員甲：再來，若吹3次會跳拒測喔。
原告：（開始吹氣）。
警員甲：3次會變拒測喔。先生先告訴你喔。
警員乙：你的舌頭不要堵住，大力吹下去。你的氣都跑到上面去了。
警員甲：拿高一點給他。
原告：（開始吹氣）。
警員乙：大力點。
警員甲：先生先告訴你喔。再來跳拒測喔。重來啦，給他
測啦。還是你要拒測？原告：什麼是拒測？警員甲：拒測就是直接罰錢，沒有去到法院啦！‧‧駕照
都扣在那裡，還是你要直接拒測？原告：現在這樣‧（不明）警員甲：現在拒測的規定就是罰9萬。扣駕照啦！警員乙：罰9萬。扣駕照。還有你之前有（酒駕）過嗎？警員甲：有耶！警員乙：現在駕照扣住了！再一次就吊銷了。你就是駕照要吊銷。
警員甲：你自己決定。你要吹？還是要拒測？因為這是攔
下來的，你自己決定。要不然你怕到這樣，嘴塞著吹嘴在那（竹竹竹）。
原告：拒測是馬上‧‧（不明）。
警員甲：拒測，是直接開單給你罰錢，扣機車。
原告：機車也要扣喔？要扣多久？警員甲：你繳錢才能來牽。拒測就是罰最高額9萬。要不然
趕快吹一吹就好了。你是不要再去法院，是嗎？原告：不要啦。
警員甲：不要就是要硬繳錢啦！就兩項而已。
原告：要扣嗎？警員甲：要扣機車。
原告：不能不扣嗎？警員甲：不可以。拒測，要扣的。要不然吹一吹啦？吹一
吹決定，還是你要拒測？你快一點啦！他說他昨晚的‧‧。
原告：喝啤酒。
警員甲：到現在，整個味道還在。先生，我已經等你很久
了，你吹完，還是你決定完，你要怎麼打（電話）再給怎麼打。你不能一直拖我們的時間啊！原告：我打個電話問一下，是要（吹）還是‧‧。
警員甲：○哥！我快沒電了。你先聽我解釋一下，因為你
說如果你不想去法院，我跟你講明的，我就是聞到你有酒味，我才要對你實施酒測，同事也有聞到你有酒味，你自己決定，要不然你在那吹的嘟嘟嘟，那別人是要怎麼處理。好了沒？警員乙：因為你是沒發生交通事故。所以，你可以拒測。
如果你有發生交通事故，要跟你強制抽血檢測。
警員甲：你就不能拒測。
原告：要不然。拒測！警員甲：要測嗎？拒測喔！確定喔！因為你是單純讓我們
攔下來，所以你有決定權！如果你覺得你吹的過，你吹沒有關係。
原告：嗯。
警員甲：相信你的味，你騙我的。不可能什麼10點後，你就沒喝了。
原告：真的阿。
警員甲：還是要測？原告：不要好了！警員甲：拒測恩？確定喔！許志偉先生喔！現在時間是民
國104年9月1日8點整，你確定你要拒測，確定啦喔！那列印給他簽。那這樣也是機車還要牽回去。
原告：（不明）。
警員甲：那個規定要扣的。不行不行。那個規定要扣的。
你要繳完後，繳完錢後，才可以來領機車。那是規定這樣子。那如果能夠分期付款，你只要拿分期付款第一期的單子來就可以領了。我不知道他們要不要給你分期，但是如果你可以分期付款，我不確定可不可以喔！如果可以的話，你只要拿第一張繳費收據，就可以領機車了。
警員甲：受測者簽名！警員乙：拒測人，這簽你的名字！許志偉，身份證號碼順便寫上去。
原告：（簽名）。
警員乙：牌照號碼？警員甲：CVW-882。」等情。
依此，原告經數次佯裝配合吹氣測試而酒測失敗後，最後表明拒測等情明確，原告有「拒絕接受酒原精濃度測試之檢定」違規，應堪認定。
(三)至原告固稱上班時間攔查並施以酒測並非妥當等語，然觀諸處罰條例第35條第4項之立法理由係「‧‧‧為防制遏阻酒後違規駕車，執行酒精濃度測試已為重點執法勤務，惟實務屢有酒後駕車之駕駛人拒絕停車接受稽查之情形，為有效防杜駕駛人拒絕停車接受稽查，強行闖越危及執法人員安全，爰修正第四項，並配合第一項修正，將罰鍰修正為九萬元，另同時施以道路交通安全講習。」，足見執行酒精濃度測試係警員執法勤務之範疇，亦即是否施以執行酒精濃度測試係委由警員判斷。從而，值勤警員依其所遇情況，認有執行酒精濃度測試之必要者，自得對受測者告知實施酒測之程序後，實施酒測，而本件員警有聞到原告帶有酒氣，亦有上揭勘驗筆錄可稽，員警對原告施以酒測，應無不法；從而，應認原告上揭所辯，並不可採。被告以其有「拒絕接受酒精濃度測試之檢定」違規，並依羈束裁量據以裁處原處分，均無違法。原告訴請撤銷，為無理由，應予駁回。另受測者是否確實有酒後駕車之情事，要屬是否另犯公共危險犯罪或另受行政處罰之範疇，與拒絕接受酒測之法律效果係依處罰條例所直接產生者不同，依此，縱認事後原告實際上並無酒駕之情形，然此並無由作為原告拒絕接受執行酒精濃度測試之正當事由，附此敘明。
五、本件事證已臻明確，兩造其餘主張及陳述，經核於判決結果不生影響，爰不逐一論列，附此敘明。
六、本件第一審裁判費為300元，應由原告負擔，爰確定第一審訴訟費用額如主文第2項所示。
據上論結，本件原告之訴為無理由，依行政訴訟法第237條之8第1項、第98條第1項前段，判決如主文。
中華民國104年12月30日
行政訴訟庭法官吳俊螢以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀，其未表明上訴理由者，應於提出上訴後20日內向本院補提理由書（均須按他造人數附繕本）。上訴理由應表明關於原判決所違背之法令及其具體內容，或依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。
中華民國104年12月30日
書記官陳美敏