臺灣臺北地方法院96年度訴字第10130號民事判決

裁判字號：臺灣臺北地方法院96年訴字第10130號民事判決

裁判日期：民國96年12月27日

裁判案由：清償借款

臺灣臺北地方法院民事判決96年度訴字第10130號原告合作金庫商業銀行股份有限公司法定代理人丙○○訴訟代理人甲○○
乙○○被告丁○○○上列當事人間請求清償借款事件，本院於中華民國96年12月27日言詞辯論終結，判決如下：
主文被告應給付原告新台幣肆佰萬元，及自民國九十五年五月二十三日起至清償日止，按年息百分之二點九七計算之利息，暨自民國九十五年六月二十三日起至清償日止，其逾期在六個月以內者，按上開利率百分之十，逾期超過六個月以上者，按上開利率百分之二十計算之違約金。
被告應給付原告新台幣柒拾玖萬柒仟肆佰參拾伍元，及自民國九十五年八月二日起至清償日止，按年息百分之四點六五五計算之利息，暨自民國九十五年九月二日起至清償日止，其逾期在六個月以內者，按上開利率百分之十，逾期超過六個月以上者，按上開利率百分之二十計算之違約金。
訴訟費用由被告負擔。
事實及理由
一、依兩造其他約定事項第7條約定，當事人雙方合意以台北地方法院即本院為第一審管轄法院，本院自有管轄權。又本件被告丁○○○經合法通知，均未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情事，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告起訴主張：訴外人 蔡秋培 於民國（下同）94年11月22日邀同被告為連帶保證人向原告借款新台幣（下同）共480萬元，其各筆借款金額、期限、利率及違約金之約定，均如借款契約所示。並約定被告如遲延履約時，除依上開利率計息外，逾期在6個月以內者，按上開利率10%加付違約金，逾期超過6個月以上者，超過部分，按上開利率之20%加付違約金。又借款人如有借款契約第12條所列各款之情事者，即喪失期限之利益，債務視為全部到期。詎料，借款人自95年5月5日及8月1日起即未依約清償借款，尚積欠本金共4,797,435元及其利息、違約金迄未清償。依上開規定，本債務視為全部到期，爰依消費借貸及連帶保證契約之法律關係，訴請被告返還借款等語。並聲明如主文所示。
三、本件原告主張之事實，業據其提出個人綜合額度借款契約書、借款契約、其他約定事項等為證，且被告已於相當時期受合法通知，既未於言詞辯論期日到場爭執，亦未提出書狀答辯以供本院斟酌，依民事訴訟法第280條第1項前段、第3項之規定，對原告主張之上開事實，應視同自認，是自堪認原告之主張為真實。
四、從而，原告依消費借貸及連帶保證契約之法律關係，請求被告給付如主文第1、2項所示之本金及利息、違約金為有理由，應予准許。
五、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385條第1項前段、第88條，判決如主文。
中華民國96年12月27日
民事第五庭法官蔡如琪以上正本係照原本作成如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀中華民國96年12月27日
書記官林孔華