臺灣臺中地方法院99年度訴字第929號刑事判決

裁判字號：臺灣臺中地方法院99年訴字第929號刑事判決

裁判日期：民國99年05月31日

裁判案由：毒品危害防制條例

臺灣臺中地方法院刑事判決99年度訴字第929號公訴人臺灣臺中地方法院檢察署檢察官被告甲○○上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（99年度毒偵字第725號），被告自白犯罪，本院合議庭裁定由受命法官獨任依簡式審判程序審理，判決如下：
主文甲○○施用第一級毒品，累犯，處有期徒刑拾月。
事實
一、甲○○前於民國93年間，因施用毒品案件，經觀察、勒戒後，認無繼續施用毒品之傾向，於93年11月3日釋放，由臺灣臺中地方法院檢察署檢察官以93年度毒偵字第3925號為不起訴處分確定。復於94年間，因施用毒品案件，經本院判處應執行有期徒刑11月確定，於95年2月26日縮短刑期執行完畢。又因竊盜、違反毒品危害防制條例及詐欺等案件，經本院分別判處有期徒刑4月、10月、9月、2月，嗣經裁定應執行有期徒刑1年11月確定，於98年7月19日縮短刑期假釋付保護管束期滿未經撤銷，視為執行完畢。詎仍不知悛改，復基於施用第一級毒品之犯意，於98年12月16日22時許，在臺中縣○○鎮○○路附近某處，將毒品海洛因摻水置入針筒，以注射方式，施用第一級毒品海洛因1次。嗣於98年12月17日16時許，在臺中縣○○鄉○○路○○巷口為警查獲，經採尿送驗，結果呈嗎啡陽性反應，始悉上情。
二、案經臺中縣警察局大甲分局報請臺灣臺中地方法院檢察署檢察官偵查起訴。
理由
一、按除被告所犯為死刑、無期徒刑、最輕本刑為3年以上有期徒刑之罪或高等法院管轄第一審案件者外，於前條第1項程序進行中，被告先就被訴事實為有罪之陳述時，審判長得告知被告簡式審判程序之旨，並聽取當事人、代理人、辯護人及輔佐人之意見後，裁定進行簡式審判程序，刑事訴訟法第
273條之1第1項定有明文。被告甲○○所犯係死刑、無期徒刑、最輕本刑為3年以上有期徒刑以外之罪，其於準備程序中就被訴事實為有罪之陳述，且經告知被告簡式審判程序之旨，並聽取公訴人及被告之意見後，本院合議庭認為適宜而裁定由受命法官獨任進行簡式審判程序，合先敘明。
二、上揭事實，業經被告於本院坦白承認，並有檢驗呈「嗎啡陽性」之詮昕科技股份有限公司濫用藥物尿液檢驗報告1紙在卷可稽，足認被告自白與事實相符，應可採信。又其前於93年間，因施用毒品案件，經觀察、勒戒後，認無繼續施用毒品之傾向，於93年11月3日釋放，由臺灣臺中地方法院檢察署檢察官以93年度毒偵字第3925號為不起訴處分確定。復於94年間，因施用毒品案件，經本院判處應執行有期徒刑11月確定，於95年2月26日縮短刑期執行完畢。又因竊盜、違反毒品危害防制條例及詐欺等案件，經本院分別判處有期徒刑
4月、10月、9月、2月，嗣經裁定應執行有期徒刑1年11月確定，於98年7月19日縮短刑期假釋付保護管束期滿未經撤銷，視為執行完畢，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷。本件事證明確，被告犯行，堪以認定。
三、核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第1項之施用第一級毒品罪。被告持有第一級毒品進而施用，其持有之低度行為，為施用之高度行為吸收，不另論罪。又其前因竊盜、違反毒品危害防制條例及詐欺等案件，經本院分別判處有期徒刑4月、10月、9月、2月，嗣經裁定應執行有期徒刑1年11月確定，於98年7月19日縮短刑期假釋付保護管束期滿未經撤銷，視為執行完畢，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽。茲被告受徒刑之執行完畢，5年以內故意再犯有期徒刑以上之罪，為累犯，應依刑法第47條第1項規定，加重其刑。爰審酌被告前因施用毒品案件，經觀察、勒戒及執行有期徒刑，仍未戒絕，繼續施用毒品海洛因，顯見其一再沈溺於毒品，不能自拔，及犯後坦承犯行等一切情狀，量處如主文所示之刑。
據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第284條之1、第299條第1項前段，毒品危害防制條例第10條第1項，刑法第11條前段、第47條第1項，判決如主文。
本案經檢察官陳永豐到庭執行職務中華民國99年5月31日
刑事第十二庭法官柯志民上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於收送達後10日內向本院提出上訴書狀（應敘述具體理由並附繕本）。
上訴書狀如未敘述理由，應於上訴期間屆滿後20日內補提理由書於本院。
書記官賴亮蓉中華民國99年5月31日附錄本案論罪科刑法條全文：
毒品危害防制條例第10條施用第一級毒品者，處六月以上五年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處三年以下有期徒刑。