臺灣桃園地方法院民事簡易判決 100年度壢簡字第992號
原 告 黃秀杏
訴訟代理人 王年柿 律師
被 告 黃添存
上列當事人間請求拆屋還地事件，本院於民國101年5月28日言
詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應將坐落桃園縣○○鄉○○○○段下田心子小段一○五六、
一一一四地號土地上如附圖所示編號Ａ部分面積一二六平方公尺
、編號Ｂ部分面積一○四平方公尺之地上物拆除騰空，並將該部
分土地返還予原告。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、原告起訴主張：被告所有坐落桃園縣○○鄉○○○○段下田
心子小段1055-12地號土地，與原告所有之系爭土地相鄰。
系爭土地係農牧用地，依法不得供建築使用，詎被告未經原
告同意，竟擅自占用系爭土地，於其上鋪設水泥地基，並搭
建車棚，作為停放車輛等使用（即系爭地上物），無權占用
系爭土地如桃園縣楊梅地政事務所於民國101年4月17日楊
地測字第1010001092號函所附之複丈成果圖（下稱附圖）所
示編號Ａ部分面積126平方公尺、編號Ｂ部分面積104平方
公尺，影響農地之使用，迭經原告向被告表示越界建築應返
還系爭土地，但被告均不予理會。為此，爰依民法第767條
之規定提起本件訴訟等語，並聲明：被告應將坐落桃園縣○
○鄉○○○○段下田心子小段1056、1114地號土地上如附圖
所示編號Ａ部分面積126平方公尺、編號Ｂ部分面積104平
方公尺之地上物拆除騰空，並將該部分土地返還予原告。
二、被告則以：當時伊購買房子時，當時的建商即原告之配偶張
良坤跟伊表示系爭土地為畸零地，將系爭土地與房子一起出
賣給伊，但因為畸零地無法辦理分割給伊，且當時 張良坤 有
以口頭約定系爭土地可供被告搭蓋車庫使用，是被告自行出
資興建完成系爭地上物，而當時張良坤也有幫忙興建系爭地
上物等語置辯，並聲明：駁回原告之訴。
三、原告主張之上開事實，業據其提出與所述相符之地籍圖謄本
、土地登記第二類謄本、異動索引及現場照片等為證，並經
本院會同兩造及桃園縣楊梅地政事務所測量人員現場履勘無
誤，有勘驗筆錄及附圖（本院卷第44頁）在卷可稽，復為被
告所不爭執，應堪信為真實。惟被告仍以前詞置辯，茲分別
論述如下：
（一）按所有人對於無權占有或侵奪其所有物者，得請求返還之
，民法第767條前段定有明文；又以無權占有為原因，請
求返還所有物之訴，被告對於原告主張物之所有權存在之
事實無爭執，而僅以非無權占有為抗辯者，原告於被告無
權占有之事實，無舉證責任。被告應就其取得占有，係有
正當權源之事實證明之，如不能證明，則應認原告之請求
為有理由（亦有最高法院72年度台上字第1552號裁判要旨
可資參考）。本件原告為系爭土地之所有權人，則原告本
於系爭土地之所有權人地位，以被告無權占有系爭土地之
原因，行使所有物返還請求權，訴請將系爭土地返還原告
，依前揭規定及最高法院判決要旨，被告應就其占有系爭
土地有正當權源之事實，負舉證責任。
（二）被告雖辯以：系爭土地是向張良坤購買的，但因為畸零地
無法辦理分割給被告云云，惟查，系爭土地並非是畸零地
，而是坐落桃園縣○○鄉○○○○段下田心子小段1056、
1114地號土地之一部分，附圖在卷可憑，且被告亦於本院
101年5月28日言詞辯論期日自承：沒有證據可證明系爭
土地是張良坤出售的，當時買房子的買賣契約書上也只有
記載買賣標的是那二間房子，沒有Ａ、Ｂ部分部分等語明
確，被告既未能提出證據證明上開所辯為真，自難為其有
利之認定。
（三）被告雖又辯稱：當時張良坤有以口頭約定系爭土地可供被
告搭蓋車庫使用，是被告自行出資興建完成系爭地上物，
而當時張良坤也有幫忙興建系爭地上物云云，然縱使被告
上開所稱其使用系爭土地有得張良坤同意乙情為真，而原
告為張良坤的繼承人，應概括承受張良坤與其間之使用借
貸關係，但按借貸未定期限，亦不能依借貸之目的而定其
期限者，貸與人得隨時請求返還借用物，民法第470條第
2項定有明文。經查，本件原告已於100年12月26日以準
備書狀表明終止使用借貸關係，並以繕本之送達向被告為
終止使用借貸之意思表示，是兩造間之使用借貸關係業已
終止，被告自不能再對原告主張使用借貸，是被告上開所
辯，亦不足採信。
（四）綜上所述，被告所有系爭地上物無權占有原告所有系爭土
地之事實，既據認定如前，原告請求拆除系爭地上物，自
有所據。從而，原告依據民法第767條之規定，請求被告
將坐落桃園縣○○鄉○○○○段下田心子小段1056、1114
地號土地上如附圖所示編號Ａ部分面積126平方公尺、編
號Ｂ部分面積104平方公尺之地上物拆除騰空，並將該部
分土地返還予原告，為有理由，應予准許。
四、本件為判決之基礎已臻明確，兩造其餘主張、陳述並所提證
據均與本件之結論無礙，爰不再一一論述，附此敘明。
五、本判決係就民事訴訟法第427條適用簡易程序所為被告敗訴
之判決，爰依同法第389條第1項第3款規定，依職權宣告
假執行。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中華民國101年6月27日
中壢簡易庭法官何宇宸
以上判決正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺灣桃園地方法
院中壢簡易庭）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）
。
中華民國101年6月27日
書記官沈豔華