高雄簡易庭96年度雄小字第7108號民事判決

臺灣高雄地方法院民事判決　　　　　　96年度雄小字第7108號
原　　　告　丁○○
　　　　　　　　　　　指定送達
被　　　告　甲○○
上列當事人間損害賠償事件，本院判決如下：
主文
被告應給付原告新台幣玖仟伍佰貳拾元，及自民國九十六年八月
五日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新台幣壹仟元由被告負擔五分之三，餘由原告負擔。
本判決第一項得假執行。
事實及理由
一、原告起訴略以：被告於民國（下同）96年1月23日上午8時
40分許，欲駕駛其停放於高雄市○○區○○街旁之車號00-0
000號自用小客車（下稱：系爭小客車）自路邊離開時，其
應注意並能注意，於行車起步前應顯示方向燈，注意前後左
右有無障礙或車輛行人，並應讓行進中之車輛行人優先通行
，而依當時之天候、路況，又無不能注意之特別情事，竟疏
未注意其左方由原告所騎乘之車牌000-000號機車，適沿常
順街由東往西方向直行，被告仍貿然起駛，致原告為閃避其
駕駛之系爭小客車時而人車倒地，受有左肩挫擦傷、兩手及
左小腿擦傷等傷害。茲依民法侵權行為法則，請求被告賠償
以下損害：
㈠醫藥費用新台幣（下同）：5,844元。
㈡工作損失：原告因此次車禍致須請假休養，及為後續訴訟事
宜，均須請假所造成之損失合計5,480元。
㈢精神慰撫金：原告因此次車禍除身體受傷外，精神更受重大
傷害，爰依民法第195條規定，請求精神慰撫金3,676元。
綜上，提起本訴，請求判令被告應給付原告以上損害合計15
,000元等語，並提出醫藥費用收據16張為證，並請求調取
本件過失傷害即本院96年度交簡字第2591號刑事案卷。
二、被告甲○○固自認於上揭時、地有駕駛系爭小客車與原告所
騎乘之機車發生車禍之事實，惟否認有肇責，辯稱：伊起駛
之初有看後視鏡，確定後方無來車，駛出時聽到「踫」的一
聲，原告已倒地。依原告係自旁邊之高雄少年法院之工地駛
出，至倒地處至少距離有10公尺，可見原告車速很快等語置
辯。聲明求為判決駁回原告之訴。
三、本院依職權訊問證人即處理車禍之丙○○、乙○○警員。
四、本院之判斷：
㈠原告主張之事實，業據原告提出驗傷診斷證明書乙紙（附於
96年度他字第3464號偵查卷宗第5、6頁）及醫藥費用收據
16張（附96年度交簡附民字第77號卷第4-8頁）為證，並有
高雄市○○○○○道路交通事故現場圖、談話紀錄及現場照
片7張在卷足按。而被告因上開交通事故致肇原告車損人傷
，經原告提出告訴，已經本院交通法庭認定觸犯刑法第284
條第1項過失傷害罪，判處拘役40日，減刑為拘役20日確定
，復有96年度交簡字第2591號刑事簡易判決正本在卷可佐。
原告主張之事實堪可認為真正。
㈡被告雖辯稱：伊起步前有注意確定後方無來車才駛出；原告
自少年法院工地駛出車速很快，自己摔倒的。兩車並無踫撞
，否則原告之損傷會更大等詞置辯。惟按汽車起步前應顯示
方向燈，注意前後左右有無障礙或車輛行人，並應禮讓行進
中之車輛行人優先通行，道路交通安全規則第89條第1項第
6款定有明文。經查原告當時騎機車係沿常順街由東往西方
向直行，並非自少年法院工地左轉駛出，又現場無機車刮地
痕，於警方到場時，原告之機車已立起，距被告之汽車左後
方約4、5公尺距離等事實，業據證人即現場處理警員乙○
○、丙○○到院證述綦詳（本院卷第30頁-第32頁）。足見
被告應係無預警自路邊停車處突然起動駛出，致後方行車之
原告驚嚇閃避不及致摔倒車損人傷，已可肯認。被告所辯係
原告自己駕駛不當摔倒云云，即無足採。準此，本件車禍肇
責應由被告負全部責任，同可肯認。
㈣以下臚列原告請求之損害賠償之項目及數額如下：
⒈醫藥費用部分：
原告因本件車損，先後至健仁醫院、吉錠診所就醫，計支
付醫藥費用5,844元。以上有醫藥費用收據16張為證，核
均屬醫療所必需，且增加原告生活上之需要，被告自應賠
償與原告。
⒉工作損失部分：
原告雖主張其因本件車禍須請假休養及出庭訴訟應訊，請
假5日，按日薪1,096元計算，致損失工作所得5,840元
等語。惟查原告現服公職，其縱有請假必要，仍受有薪津
，客觀上似無減少其勞動能力之損害，至於原告當年度考
績是否單純因本件車禍致受不利考評，因未見原告舉證實
其說，準此，原告請求5,840元之減少工作能力之損害，
尚難照准。
⒊精神慰撫金部分：
原告因本件車禍，受有體傷，且被告態度強硬，堅不和解
，原告身心受創，痛苦難堪，其請求精神慰撫金非財產上
損害3,676元，雖屬過低，但本於處分權主義，本院自不
得逾此數額逕自認定。準此，原告請求3,676元之精神慰
撫金應全予照准。
從而，原告請求醫藥費及精神慰撫金合計9,520元（計算
式：5844元+3676元=9520元）應予准許；其請求減少工
作能力之損害5,840元，不予准許。
五、綜上所述，原告依侵權行為之法律規定，請求被告給付9,52
0元，及自起訴狀繕本送達翌日即96年8月5日起至清償日
止，按年息5%計算之利息，為有理由，應予准許。至逾此範
圍之請求，則屬無據，應予駁回。
六、訴訟費用確定為1,000元，應由被告負擔3/5，餘由原告負
擔。又本件係訴訟標的金額在100,000元以下之民事小額訴
訟，本院為被告敗訴判決之部分，應依民事訴訟法第436條
之20規定，依職權宣告假執行。
七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條。
中　　華　　民　　國　　96　　年　　11　　月　　8　　日
　　　　　　　臺灣高雄地方法院高雄簡易庭
法官朱盈吉
上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀，並
須表明原判決所違背之法令及其具體內容與依訴訟資料可認為原
判決有違背法令之具體事實之上訴理由。（均須按他造當事人之
人數附繕本）。
中　　華　　民　　國　　96　　年　　12　　月　　21　　日
書記官李宗諺