臺灣臺南地方法院臺南簡易庭民事小額判決 95年度南小字第770號
原 告 乙○○
被 告 丙○○
甲○○
上列當事人間請求給付票款事件，經本院於民國95年6月15日言
詞辯論終結，判決如下︰
主 文
被告應連帶給付原告新台幣伍萬元，及被告甲○○自民國九十五
年五月五日起、被告丙○○自民國九十五年四月二十一日起，均
至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
訴訟費用新台幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、本件被告丙○○經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無
民事訴訟法第386條所列各款情事，應准原告之聲請，由其
一造辯論而為判決，合先敍明。
二、原告起訴主張：伊執有被告甲○○所簽發，並由被告丙○○
背書如附表所示支票一紙（下稱系爭支票），屆期提示，竟
因拒絕往來而遭退票，不獲兌現。爰本於票據之法律關係，
請求發票人（即被告甲○○）及背書人（即被告 陳圳利 ）連
帶給付原告票款50,000元，並自起訴狀繕本送達翌日起至清
償日止，按週年利率百分之五計算之利息等語。
三、被告丙○○未於言詞辯論期日到場爭執，亦未提出書狀為任
何說明或答辯。被告甲○○則到庭辯稱：伊不否認簽發系爭
支票，但是伊不認識原告，當初是朋友向伊借票周轉，所以
才簽發系爭支票，後來朋友並沒有把錢給伊，才導致跳票，
伊希望被告丙○○能一起出面處理等語。
四、查原告主張上開事實，業據提出與其所述相符之系爭支票及
退票理由單為憑，且經被告甲○○到庭自認簽發系爭支票之
事實，可信為真正。雖被告甲○○辯稱：系爭支票是友人周
轉借錢而簽發，但是友人未將錢給伊云云。但原告與被告間
甲○○間並非直接前後手關係，被告甲○○自不得以自己與
原告前手間所存抗辨事由對抗原告。是以，被告甲○○就系
爭支票應負發票人責任，而被告陳圳利為系爭支票背書人，
對於系爭支票同負有付款之責。從而，原告依據票據之法律
關係，請求被告連帶給付原告票款50,000元，並自起訴狀
繕本送達翌日起（即被告甲○○自95年5月5日、被告丙○○
自95年4月21日）至清償日止，按週年利率百分之5計算之利
息，為有理由，應予准許。
五、本件係小額程序所為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第436
條之20規定，應依職權宣告假執行。又依同法第436之19條
規定，本院為判決時，應確定訴訟費用額，經查原告除於起
訴時繳納裁判費1,000元，並未繳納其餘費用，是本件訴訟
費用額確定為1,000元，併此敘明。
六、結論：原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條之23、第
436條第2項、第385條第1項前段、第85條第2項、第436條之
19、第436條之20，判決如主文。
中 華 民 國 95 年 6 月 30 日
臺灣臺南地方法院臺南簡易庭
法官許蕙蘭
上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後廿日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
廿日內補提上訴理由書（須附繕本）。對於小額程序之第一審判
決之上訴，非以其違背法令之理由，不得為之。且上訴狀內應記
載表明（一）原判決所違背之法令及其具體內容。（二）依訴訟
資料可認為原判決有違背法令之具體事實者。
中 華 民 國 95 年 7 月 3 日
書記官 黃鋕偉
┌────────────────────────────────────┐
│附表│
├──┬───────┬────┬──────┬───────┬─────┤
│編號│票面金額│發票人│付款人│發票日│票據號碼│
││（新臺幣）│││││
├──┼───────┼────┼──────┼───────┼─────┤
│一│50,000元│甲○○│華南商業銀行│94年12月31日│FC0000000│
││││西台南分行│││
└──┴───────┴────┴──────┴───────┴─────┘